账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 北方郎

[规范条文] 李顺康:对设计规范中有关疏散走道、疏散通道和防火门条款的商榷

[复制链接]
     
发表于 2016-10-9 14:58:28 | 显示全部楼层
GB 50016-2014《建规》中的10.3.5条“人员密集的场所的……”——

何谓“人员密集的场所”?
学校的标准教室(以48人为例),算不算“人员密集的场所”?
也为啥至今不闻不问不管不顾?
     
发表于 2016-10-9 15:11:57 | 显示全部楼层
子路曰:“卫君待子为政,子将奚先?”子曰:“必也正名乎!”子路曰:“有是哉,子之迂也!奚其正?”子曰:“野哉,由也!君子于其所不知,盖阙如也。名不正则言不顺,言不顺则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”(《论语·子路第十三》)

君子所言人言事,必名实相副,可言必亦可行。


我们国家建筑工程有关设计规范、标准中的相关规定,当不输于君子言论,理应做到名正言顺:名必可言,言必可行。绝不能措辞随意、逻辑混乱或含糊不清,否则便会令我们广大设计人员无所适从、左右不是。
     
发表于 2016-10-9 15:33:51 | 显示全部楼层
工匠精神就是要和技术较真!
学习了!
     
发表于 2016-10-10 10:38:37 | 显示全部楼层
我觉得这篇文章还应该发在建筑的刊物上。我发给我们建筑专业的看,他们都看的一脸懵懂。

点评

不能发“建筑的刊物上”了,否则算一稿多投,是违规行为。  发表于 2016-10-10 13:35
     
发表于 2016-10-10 13:33:28 | 显示全部楼层
龙丘先生 发表于 2016-10-10 10:38
我觉得这篇文章还应该发在建筑的刊物上。我发给我们建筑专业的看,他们都看的一脸懵懂。

     
发表于 2016-10-11 10:02:07 | 显示全部楼层
直接发给规范组,让他们答疑解释去.如果解释不了,就修改规范..

点评

谈何容易!!!  发表于 2016-10-11 10:13
     
发表于 2016-10-11 10:11:10 | 显示全部楼层
chipy 发表于 2016-10-11 10:02
直接发给规范组,让他们答疑解释去.如果解释不了,就修改规范..

呵呵!不是没提过啊!

ZJBDF1.png
ZJBDF2.png

人家太极高手闪展腾挪,奈何?
     
发表于 2016-10-11 10:13:04 | 显示全部楼层
电话不接;短信不回……
还交流探讨个啥?

不懂!

点评

堵门,要不在宣贯会上直接问  发表于 2016-10-11 10:55
这种龟缩政策,确实让人无奈啊....  发表于 2016-10-11 10:38
     
发表于 2016-10-11 11:24:45 | 显示全部楼层
西门最无语

堵门,要不在宣贯会上直接问  发表于 15 分钟前


呵呵!
说到如今的某些宣贯会,也是奇葩朵朵!{:1_413:}{:1_413:}{:1_413:}

宣贯培训,也不知始于哪一年。
有用吗?
13版《火规》也好,14版《建规》也罢……
讲的东西与规范一致,有必要听吗?
讲的东西与规范相悖,能作数不能?

标准、规范,若真能写得清清楚楚明明白白,为啥还要宣贯?
现如今,标准、规范写得不清不楚不明不白,宣贯又有啥用?


回复 鲜花 1 鸡蛋 0

使用道具 举报

     
发表于 2016-10-11 11:26:22 | 显示全部楼层
至今,方方面面连一个错误都不愿承认,这是啥态度?
     
发表于 2016-10-11 12:03:18 | 显示全部楼层
GB 50016-2014《建规》

BT.png

其 —— 指“机房内”,还是指“储油间”?
若是指“机房内”,且慢再说;
若是指“储油间”,为何要来个“总储存量”?

该强制性条文一出,吓得人家编制柴油发电机国标图集的,立马改图——




     
发表于 2016-10-11 12:06:12 | 显示全部楼层
原先的00D202-2《应急柴油发电机组安装》图示(可设置多个不大于1m3的储油间)
12.png

现在15D202-2《柴油发电机组设计与安装》图示(只设置1个不大于1m3的储油间)
34.png
     
发表于 2016-10-11 12:11:26 | 显示全部楼层
不料想,人家转身又来一说法,15D202-2编制组的编制人员,绝对晕了——

要命啊!.jpg

这还算好的,给了你一盖章的书面答复。
     
发表于 2016-10-11 12:20:27 | 显示全部楼层
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-32850-2-1.html
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-32824-4-1.html

也有更牛的——

444.png

尺短寸长 发表于 2016-9-21 13:49
当地地方的消防部门:对某个设计院的答复,而不是对你们设计院的,要想我们认可,那你们也去写一个函件让他们做同样的答复。。。。。。

×!{:1_416:}
     
发表于 2016-10-12 10:30:21 | 显示全部楼层
GB 50016-2014《建规》中的“避难走道”(既采取防烟措施,两侧又设有耐火极限不低于3h的防火隔墙,足够防火应该没问题了),似乎更接近GB/T 5907.2-2015《消防词汇》中的“疏散通道”——

GB 50016-2014《建规》中的“避难走道”
GB 50016-2014《建规》的避难走道.png

GBT 5907.2-2015《消防词汇》中的“疏散通道”
GBT 5907.2-2015《消防词汇》3.png

GB 50016-2014《建规》与GB/T 5907.2-2015《消防词汇》“打架”,看来是躲无可躲避无可避的了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则