相保电阻与线路回路电阻

大鼻山

设计手册（4-50）第2等式的原话摘录如下：
RφP= 1/3(R(1)+R(2)+R(3))=1/3(R(1)+R(2)+R(0)φ+3R(0)P)=Rφ+RP

它前两个等号都是正确的，但就是第三个等号是错误的。或者说，RφP= 1/3(R(1)+R(2)+R(3))=1/3(R(1)+R(2)+R(0)φ+3R(0)P)都是成立的，但是最后一步（指RφP==Rφ+RP）不成立。OK?

大鼻山

老城很辛苦。但你没有证明RφP=Rφ+RP。

入门者

提一个值得深思的问题。

   《工业与民用配电设计手册》第三版P172
    2. 单相与中性线短路（即相线与中性线之间短路） 电流初始值I"k1的计算

   相中短路电流计算，特别提出是“初始值”，相地短路没提“初始值”，其原因是什么?会引起什么后果?

大鼻山

等把相地短路完全彻底地搞清楚，相中短路也就不远了。
核心的核心还是：三相回路RφP=Rφ+RP是否成立的问题。
我始终认为它不成立。

入门者

回39#大鼻山： 核心的核心还是：三相回路RφP=Rφ+RP是否成立的问题。

   23#的实验，你估计一下，在二种短路的情况下，测得的短路电流，会有什么结果。

   1. 不一样，测得的结果都符合各自短路电流计算公式。
   2. 一样，测得的结果符合相保短路电流计算公式。
   3. 一样，测得的结果符合相中短路电流计算公式。

sccat

引用GB16895.23-2012(IEC60364-6:2006)的C.61.3.6.2
C.61.3.6.2故障回路阻抗的测量：考虑到导体电阻随温度升高而增大
由于测量是在室温下采用小电流进行，可按以下程序检验由于故障使导体电阻随温度升高而增大，所测得的TN系统故障环路的阻抗值是否符合4-41部分的411.4的要求。
当所测得的故障环路的阻抗值满足下列方程式时，即认为满足了411.4的要求：

Zs(m)≤2/3 Uo /Ia                     

其中，
Zs(m)  在故障点测得的故障回路起点和终点间的阻抗，Ω；
Uo    相导体对接地的中性导体的电压，V；
Ia          保护电器在表41.1规定的时间内，或按411.4规定的条件，在5s内自动动作的电流，A。
当测得的故障回路阻抗值超过2 Uo /3 Ia时，可按下列程序对故障回路阻抗进行估算，以便对是否符合411.4的规定作更准确的评估：
a）首先在装置的起始端测出电源的相导体—接地的中性导体的环路阻抗Ze；
b）然后测出配电回路相导体和保护导体的电阻；
c）再测出末端回路相导体和保护导体的电阻；
d）考虑到保护电器的允通能量，在故障电流的情况下，按照a）、b）和c）测试的电阻值在温度升高的基础上随之增大；
e）最后将按照d）增大的电阻值，加上电源的线导体与接地的中性导体回路的阻抗Ze，从而得出故障条件下Zs的实际值。
911room 发表于 2013-9-12 12:12

                               
登录/注册后可看大图

我觉得这段已经说得很客观了，2/3，发过来就是1.5Zs(m)≤Uo /Ia，就是1.5系数。
满足了1.5，就认为满足了411.4的要求；如果不满足1.5，要通过更详细的计算，也可能满足。
怕麻烦就1.5，不怕麻烦就仔细算算。
手册的表格又没说是什么电缆，VV、YJY工作温度不同；保护也可能有短延时没瞬动，动作时间难定，短路电流大小也未知，故障引起的温升也难算。
这么多不定因素，一个表格是做不全的，用个1.5系数就是懒人做法，给大家一个方便。

大鼻山

911room和SCCAT的说法有些道理。但既然是考虑短路温度升高效应，为什么只有单相接地故障才要计入1.5系数，而其他短路方式（如三相短路、二相短路）则不计入1.5系数？