在吊顶内可以采用电缆敷设在梯架内么？

尺短寸长

楼上严谨。

“对应于不燃，难燃、可燃、易燃应该全部归为可燃，仅程度不同而已，但都可以燃烧”只是想说（对应于不燃）：吊顶内不可能用到易燃物，而不燃、难燃、可燃物则难以避免，相对于不燃物，难燃物是可以燃烧的而已。

规范对“有可燃物的吊顶”有规定，对“无可燃物的吊顶”或“有难燃物的吊顶”却无规定，大家讨论的重点在此，尺短的用词不够严谨，但事先已打了招呼“对应于不燃”，包涵包涵。

尺短寸长

分类中，难燃与可燃不是一回事，上面的“对应于不燃”的可燃，自然是打引号的“可燃”，指可以燃烧，不是规范定义中的可燃。

大鼻山

大家应该去揣摩规范编织者的真实本意：可燃物或可燃的物质，将会产生火焰助燃或产生有毒烟雾毒害民众；而把它们包裹在金属管、槽之内，则可大大减少危害性。
今天如此硬抠字眼，万一未来火灾出人命时，电气设计工程师就等着去收尸吧

大鼻山

这个说的是吊顶内是否有可燃物，而不是电缆本身是不是可燃物。
岁月无情 发表于 2011-3-24 17:09

                               
登录/注册后可看大图

较真谁不会呀？
对于第二根电缆而言，第一根电缆就是可燃物；对于第三根电缆而言，第二根电缆就是可燃物……因此除了第一根电缆可以裸体外，其他根电缆都必须全副武装到牙齿

尺短寸长

秋石是在问：无其它可燃物的吊顶内可以采用电缆敷设在梯架内么？

相信绝大部分电气设计人员不敢采用梯架（尺短是不敢的），但有人用，你能否判定他违规吗？违反哪一条？

这就是秋石提问的本意所在。对吧，秋石？

尺短寸长

尺短是支持大鼻山观点的。

尺短寸长

《建筑设计防火规范》GB 50016—2006
11.2.3 配电线路敷设在有可燃物的闷顶内时，应采取穿金属管等防火保护措施；敷设在有可燃物的吊顶内时，宜采取穿金属管、采用封闭式金属线槽或难燃材料的塑料管等防火保护措施。

可以说，规范的语焉不详、含糊其辞给一小部分电气设计人员留下想象空间，确实没有明确规定。联系其上下文，其中所言的“可燃物”确实可认作不包括电缆，极不合理。

sccat

我认为讨论的关键在于，如何认定 《建筑设计防火规范》GB 50016—2006 11.2.3 条中的"可燃物"和"闷/吊顶内"？
"闷/吊顶内"：我认为是闷顶、吊顶至上层楼板或屋面的空间内的所有与空气接触的物质，包括闷顶、吊顶本体内表面，不包括通过特殊防火处理(耐火N小时的混凝土等)隔离的物质。
"可燃物"：我认为不包括11.2.3 条中的金属管、金属线槽、"难燃材料的塑料管",因为文中称之为"防火保护措施"。这个"可燃物"应该不是“可以燃烧的物质”，而是"丙类固体"(我国《建筑设计防火规范》中将能够燃烧的固体分成甲、乙、丙、丁四类，比照危险货物的分类方法，可将甲类、乙类固体划入易燃固体，丙类固体划入可燃固体，丁类固体划归入难燃固体。)、丙类液体(我国《建筑设计防火规范》中将能够燃烧的液体分成甲类液体、乙类液体、丙类液体三类。比照危险货物的分类方法，可将上述甲类和乙类液体划入易燃液体类，把丙类液体划入可燃液体类。)和可燃气体。

秋石

秋石是在问：无其它可燃物的吊顶内可以采用电缆敷设在梯架内么？

相信绝大部分电气设计人员不敢采用梯架 ...
尺短寸长 发表于 2011-3-24 23:30

                               
登录/注册后可看大图

如尺兄所言。

秋石

就我个人而言，也建议提问者不要按所提问题进行。

秋石

但我认为应该以理服人，规范并没有相应的规定，就不该硬性说错。现实中，不也有合法不合理，合理未必合理的情况么？

秋石

大家应该去揣摩规范编织者的真实本意：可燃物或可燃的物质，将会产生火焰助燃或产生有毒烟雾毒害民众；而把 ...
大鼻山 发表于 2011-3-24 23:00

                               
登录/注册后可看大图

鼻兄的心情我了解，但鼻兄这样说法难以赞同。那么规范都规定低压配电系统实施等电位联结，鼻兄都在质疑，鼻兄在该楼的说法又如何解释呢？
鼻兄是好心，但个人认为一定要有依据，否则对方就直言：己所不欲勿施于人，咱们都难以回答了。

秋石

我已将各位的意见汇总告诉对方，是一个工程的改造，建议对方在吊顶内敷设电缆还是用槽盒安全，同时也告诉规范对于普通负荷并未规定不可以在吊顶内采用梯架。
我个人同意尺兄在37#的意见，规范规定的不严谨，给实际工程带来不安全却有时无能为力，前两天，CCTV315报道武汉保温强温材料不安全时，也出现规范不严谨，建筑质检站难以检查保温强温材料是否可燃的事情。

尺短寸长

38#sccat留言严谨。尺短不是将难燃、可燃、易燃物定为可燃物，而是说难燃、可燃、易燃物都能够燃烧。仅此而已仅此而已，未能严谨组织语句，抱歉。

sccat可能还未理解尺短的意思：《建筑设计防火规范》GB 50016—2006/11.2.3： “配电线路。。。敷设在有可燃物的吊顶内时，宜采取穿金属管、采用封闭式金属线槽或难燃材料的塑料管等防火保护措施。”对于有“可燃物的吊顶”，规范尚且是用词“宜”，那么，对于无“可燃物的吊顶”，怎办？进而，非但无“可燃物的吊顶”，这些电缆也采用阻燃材料，又如何解释能否采用梯架？

举例：

1、采用普通电缆，规范定义上被划入“可燃物”，属于丙类。那么，除配电线路以外（咬文嚼字：配电线路敷设在有可燃物的吊顶内。。。），若吊顶内无其他可燃物，它们在吊顶内可以采用电缆敷设在梯架内么？
声明：尺短寸长是赞同34#大鼻山的解释，但不能以此认为规范本意必是大鼻山的解释，有些设计人员未必就心服口服。

2、采用阻燃电缆，虽然它是能燃烧的（即尺短31#不严谨的“可燃”说法：31#不是将它划归规范定义的可燃物，而是说它可以燃烧。罪过罪过，以后注意措辞，一定要区分清楚），但从规范定义上未被划入“可燃物”，不是丙类而属于丁类，那么，它们在吊顶内可以采用电缆敷设在梯架内么？

举例中的两个例子，规范就没有明确规定。举例1，尺短赞同34#大鼻山的解释；而举例2，又有谁能说：设计人员采用梯架属于违规？