TN与TT的问题

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-5 23:40:46</I>)的发言<BR>
<P>这个当然，所以王厚余说：接地实际上也是等电位联结的一种。而没有说：接地就是等电位或者等电位是接地的一种。对吧？</P>
<P>回到问题本身：路灯接地线PE引入了故障电位，传导到路灯灯杆或其外露可导电部分，此时灯杆就近采取了重复接地措施，是否可以避免电击？</P>
<P>这个问题可以探讨吗？</P></DIV>你喜欢引用王老的话，不过引用未必正确，还是不引用为好。关于此问题，你的思路再扩大一些就明白了。你看看王老所写的书，第二十三章关于室外照明部分，指第二版的书。<BR><BR>

秋石

另外，采用TN-S系统，如不采用RCD，接地故障电流可能很难使断路器、熔断器等过流保护电器动作。见任元会老先生所写的文章。

嘿嘿嘿嘿

把整定值弄好不就可以了吗

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>abm</B></FONT> 在(<I>2007-12-6 17:25:53</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-5 23:40:46</I>)的发言<BR>
<P>这个当然，所以王厚余说：接地实际上也是等电位联结的一种。而没有说：接地就是等电位或者等电位是接地的一种。对吧？</P>
<P>回到问题本身：路灯接地线PE引入了故障电位，传导到路灯灯杆或其外露可导电部分，此时灯杆就近采取了重复接地措施，是否可以避免电击？</P>
<P>这个问题可以探讨吗？</P></DIV>
<P><BR>电源侧接地故障而引发的PE线电位升高靠PE线重复接地是不能完全解决的，仍存在电击的危险。</P>
<P>PE线断线后，TN-S系统变为TT系统也不能完全解决电击的危险，因此时的故障电流往往不够大，</P>
<P>开关无法跳闸，因此应采取措施，确保PE线不能断线。<BR></P></DIV><BR><BR>把问题的局部说的很明白了。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-6 20:09:14</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-5 23:40:46</I>)的发言<BR>
<P>这个当然，所以王厚余说：接地实际上也是等电位联结的一种。而没有说：接地就是等电位或者等电位是接地的一种。对吧？</P>
<P>回到问题本身：路灯接地线PE引入了故障电位，传导到路灯灯杆或其外露可导电部分，此时灯杆就近采取了重复接地措施，是否可以避免电击？</P>
<P>这个问题可以探讨吗？</P></DIV>你喜欢引用王老的话，不过引用未必正确，还是不引用为好。关于此问题，你的思路再扩大一些就明白了。你看看王老所写的书，第二十三章关于室外照明部分，指第二版的书。<BR><BR></DIV>
<P><BR><BR>这个思路麻烦你来帮我扩大一下。</P>
<P>他的第二版我没有，我只有第一版。你说说你的理解。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>嘿嘿嘿嘿</B></FONT> 在(<I>2007-12-6 22:58:26</I>)的发言<BR>把整定值弄好不就可以了吗</DIV>
<P><BR><BR>估计不可以。我在等秋石把问题解释下去。</P>
<P>秋石还没有出结论，什么时候出结论？</P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-7 23:53:45</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>嘿嘿嘿嘿</B></FONT> 在(<I>2007-12-6 22:58:26</I>)的发言<BR>把整定值弄好不就可以了吗</DIV>
<P><BR><BR>估计不可以。我在等秋石把问题解释下去。</P>
<P>秋石还没有出结论，什么时候出结论？</P></DIV><BR>你的思路已在扩大拉,恭喜你.<BR>

冷若冰

慢着，秋石，你没把话说完，继续。

秋石

嗷,还等着我呢.那说话一定得谨慎.

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-9 8:51:28</I>)的发言<BR>嗷,还等着我呢.那说话一定得谨慎.</DIV>
<P><BR><BR>没关系的，说出来大家也就探讨探讨，我不是那种只抓人说话错处而强词夺理的人，这里是交流的平台。</P>
<P>我在这里更多是想听到大家的声音，其中就包括你的，广开言路，我能敏感的捕捉到你对问题的理解。</P>
<P>其余的，我想你也会认为无关紧要。</P>
<P>继续吧，秋石。</P>

秋石

你看看王老所写的书，第二十三章关于室外照明部分，第一版也能用。<BR><BR>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 21:27:42</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 21:21:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-12-4 10:05:24</I>)的发言<BR>路灯采用TN系统引出局部TT，本意是为防止TN系统内故障电压的互窜而导致室外无等电位的场所发生电击事故；局部TT部分必须加RCD保护。如果就一个厂区内，需看具体情况，很多时候个人认为也不宜采用局部TT，因为部分情况下，受厂区建筑限制及室外管线等原因，路灯部分接地与建筑物接地无法保证有效间距而实现两个接地无联系，与其在无法保证的情况下勉强实施所谓的局部TT，还不如与全厂统一采用TN-S，况且厂区并非人员密集的室外公共场所。<BR><BR>路灯线路的PE线重复接地后，如PE线断线，则其后的路灯变成了TT系统，不至于失去接地保护。<BR></DIV><BR>担心建筑物内PE线带故障电压传导到路灯的金属杆上<BR></DIV><BR><BR>重复接地之后还会有这个担心吗？重复接地的作用在这里是不是类同于等电位联结？</DIV>
<P><BR>冷版主看来对重复接地和等电位联结的定义估计忙，未太深了解。重复接地针对配电线路，而等电位联结还包括非电源线路的金属可导电部分，室外是无法实施等电位联结的。另外所有建筑物都采用TN-S似乎也不太可能，可能有人抬杠说一定能用，关于此见王厚余老先生的相关文章，此不赘述，实行局部TT并不麻烦，故障电压不会沿着PE线乱传。路灯接地的文章参见任元会发表在建筑电气和《电气&amp;智能建筑》07年第9期的文章。只要接地系统采用TT，保护电器首选是RCD,除非极特殊，才会选其它保护电器。不知满意么，冷版主？</P>

冷若冰

<P>唉，想看的就是你的赘述，结果你叫我看书。</P>
<P>算了，也罢。起码说到了点子上了。</P>
<P>对室外TT的探讨很多了，几成定论。我想看看对TN－S的看法。看来没有。</P>
<P>没有就算了。</P>
<P>秋石，能不能谈谈等电位联结的定义？</P>

无限创意

<P>路灯配电 TN-S系统 PE线作重复接地做法普遍 但是没有多少实际意义</P>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>嘿嘿嘿嘿</B></FONT> 在(<I>2007-12-2 16:19:22</I>)的发言<BR><BR>在室外路灯中，已经不常用TNS系统了</DIV>
<P><BR><BR>无论是规范还是实践 路灯配电TT与TN-S都有 而且仍将继续下去 各有优缺点</P>
<P>目前说TT系统好的 多是从接地故障保护出发 但是低压配电保护不仅仅是接地故障保护</P>