TT设备漏电，接地电阻压降有可能全部加在人的身上

荣知事

dqaq 发表于 2022-6-10 20:18
算了吧，别撑了，耗元气。都把电路里“feeder”认作“给料机”了，还在辛辛苦苦地算。虽有手机扫描， ...

你的帖子，在平台上就不是你可左右的了，打扫环境是必须滴。
如果站在接地极上就直接短路啦。因为20米中的0.8米才有了2欧姆。
这个0.8米是什么东西都搞不清还乘2乘几的，你计算出87V来了没有呢？量你也计算出。
你尽管憋着屎，根据已经说得很清楚了，别也要把你憋死。

dqaq

        算了，本来决心不打嘴仗了，但禁不住“给料机”给了这么高质量的一个笑料，实在没憋住。自罚三杯，下不为例。
        回到正题。就在某人的技术层面说事吧。就一盏路灯，打个接地极，直径5cm圆钢，2.5m长，活脱脱一根钢制金箍棒啊！比孙悟空能耐大，还要把它打到3.1m深的地底下。有生以来，没见过这么大的排场啊。哪里有，不妨拿出来，让我这种乡巴佬开开眼好的啦？

DaoDao1997

荣知事 发表于 2022-6-10 15:09
关于 TT 保护问题，资料很多有些真是莫名其妙。
第一，按照此回路，如果 TN 动作电流为219A 没有必要采 ...

槽点太多，就事论事，我本来讨论的是TT接地系统，第二点这种就是最常见的因绝缘失效导致的金属性接触事故，如果认为文档有问题可以自己仔细画一画故障回路，看看电路图的拓扑连接有没有问题，再来对照我发的图片，不要太急于发表自己的看法。

dqaq

美国以NEC2005、NFPA 70E 2004等为依据的电气安全手册《Electrical Safty Handbook》对接地装置电击危险列出了4种可能的电压，除我国的接触电压和跨步电压外，还多了“网孔电压”和“传递电压”。网孔电压主要指接地网网孔中心低电位与边沿高电位之差，边沿高电位可能因为接地设备尺寸传递到网孔中心位置，形成手脚电位差。传递电压指设备外壳电压被金属管道传递到参考地电位区域，就是本贴所说的接地电阻上的全部压降。

dqaq

由于建筑电气所处环境默认为非电气专业场所，面对非电气专业人员，IEC-TC64计算电击防护预期接触电压Ut，均按最不利条件取值，即上图IEEE中的传递电压Etrrd。

rainmen_73

dqaq 发表于 2022-6-13 22:46
由于建筑电气所处环境默认为非电气专业场所，面对非电气专业人员，IEC-TC64计算电击防护预期接触电压Ut，均 ...

按图集提供的做法，对地面电压梯度分布影响能否保证接触电压、跨步电压在安全范围内

                               
登录/注册后可看大图

dqaq

rainmen_73 发表于 2022-6-14 10:08
按图集提供的做法，对地面电压梯度分布影响能否保证接触电压、跨步电压在安全范围内

严格地说需要计算。但从已经做过的经验来看，应该问题不大。
1、接触电压已被有效抑制。均压环做到1.2m处，除了少数极端情况外（右脚踩在1.2m外，左手触门），没有问题。
2、跨步电压最不利情况在1.2m开始，1.2m处电压为故障对地电压被均压环消减后的量值，且线状接地极电位梯度低于球状或垂直接地极，再考虑鞋袜的电阻，基本是安全的。但如果下雨天穿凉鞋，那也不一定安全。因为为了雨天防接触电压，均压环的消减量不应该大于25V，量值并不足够大。

rainmen_73

dqaq 发表于 2022-6-14 10:26
严格地说需要计算。但从已经做过的经验来看，应该问题不大。
1、接触电压已被有效抑制。均压环做到1.2m ...

所以采用这种室外地面等电位措施安全性能是有足够提高的。还需考虑的就是一次投资和后期运维（锈蚀、测试）经济性问题了吧

dqaq

rainmen_73 发表于 2022-6-14 10:51
所以采用这种室外地面等电位措施安全性能是有足够提高的。还需考虑的就是一次投资和后期运维（锈蚀、测试 ...

是啊。均压环长度越大，线电流密度越小，电位梯度越低，效果还是很明显的。铁门电死电伤事件频发，但还是未引起重视。我所住小区铁门改成电动门，开关就是家用翘板开关，露天安装，雨天湿淋淋的，大家都不觉得有什么。

荣知事

DaoDao1997 发表于 2022-6-11 22:26
槽点太多，就事论事，我本来讨论的是TT接地系统，第二点这种就是最常见的因绝缘失效导致的金属性接触事故 ...

哈哈，不好意思，个人并没有针对你人，技术讨论应该是按照理论和实际求是。
我也认为是金属性搭壳故障。但是毕竟是故障在前，人员在后。金属性故障电阻不应该和人员并联。
后来有人说是接地导线电阻，那我也无话可说。只是认为近距离的导线电阻不需要0.5欧姆。
图中把RA（独立接地电阻）与RK并联（人体电阻），正是问题的焦点。
TT保护范围是有限的，只是在独立接地附近才有效。如果是一点接地保护线可以拉到20米开外，这不是TT上个世纪也不这么认为。而且讨论的是0.8米范围，我把它折算为20%的RA了。站在接地极上RA就是零欧姆。
其他没有什么意思，也用不着再画图，专业人员一比划就知道啦。

荣知事

rainmen_73 发表于 2022-6-14 10:08
按图集提供的做法，对地面电压梯度分布影响能否保证接触电压、跨步电压在安全范围内

这就是TT的一种，消除电气外露可导电部分电位差，只是均压网扩大保护范围。
大容量单机设备也是采用这种TT。没有，也不可能有采用RCD的。

DaoDao1997

荣知事 发表于 2022-6-20 17:29
哈哈，不好意思，个人并没有针对你人，技术讨论应该是按照理论和实际求是。
我也认为是金属性搭壳故障。 ...

这本来就是简化图，要较真的话相导体和外壳的接触电阻算不算？外壳产生的压降的电阻算不算，人和外壳接触的电阻算不算，看不懂把人从故障回路里面拿掉再看，看懂了再把人加上去。

荣知事

DaoDao1997 发表于 2022-6-21 23:34
这本来就是简化图，要较真的话相导体和外壳的接触电阻算不算？外壳产生的压降的电阻算不算，人和外壳接触 ...

相信你电气专业的。
我也认为相导体和外露可导电部分接触电阻要算，而且不止0.5欧姆，外壳压降也可以算（一般工程上不算）。但是这个电阻只增加回路总阻抗，减小故障电流。
人和外壳接触电阻可以不算。（包含在人体电阻里啦）
你把相线阻抗可接地引线阻抗算作一样（0.5）欧姆，这不符合讨论要点。
你把电源内阻抗算作0.05欧姆。忽略一个事实，变压器零序阻抗远比正序阻抗大。因为高压侧并不提供零序电流，三芯柱变压器零序磁通也不能在铁芯中流通。单相短路电流远小于三相短路电流。

dqaq

一说就出错。现10/0.4kV变压器，都采用Dyn11，变压器零序阻抗小于但约等于正序阻抗，而不是远大于。高压三角形绕组中的零序环流不是只干饭的！

荣知事

dqaq 发表于 2022-7-4 10:15
一说就出错。现10/0.4kV变压器，都采用Dyn11，变压器零序阻抗小于但约等于正序阻抗，而不是远大于。高压三 ...

呵呵，量你也不懂变压器磁路。高压侧三相电流相量和始终等于零，哪里来零序电流？
三芯柱磁通相量和始终等于零，磁轭中磁通等于零，零序磁通只能往油箱壁走。油箱不是硅钢片其中空气间歇不可逾越。低压侧零序电流传递到三角绕组只是很小一部分。
建议你学习变压器知识，Dyn11零序阻抗比Yyn12小一些，不是零序阻抗小于但等于正序阻抗。
问百度时也要用眼睛和脑子，不需要嘴巴和耳朵滴。

建筑电气理论混乱，滥用漏电保护已达极致。
如果TT系统的独立接地没有保护作用，还要TT有何用？别以为独立接地只是摆设。毕竟TT比漏电保护出现得早。
一个月黑风高的夜晚，一条广告灯箱相线在地上拖曳着擦出道道弧光。故事描写的很精彩。

IT系统需要漏电保护。如果系统分布电容很大，IT有何作用？即使很大和漏电保护有什么关系？
有人说为了二次故障可以动作。如果是同路同相漏电保护如何动作？如果是不同相，那么一定是两相短路，还用的着RCD？
有人说是为了不同路的同相二次故障，那么RCD 的保护可靠性和选择性到底是多少？
这些人可能连RCD动作原理都搞不清楚啊。还在IT系统总开关装RCD，装和不装有什么区别？精神上安慰罢了。