户外电器装置

zzzzzz

<P>“我们院的水专业在高规修编的时候，提出了一个条文建议，高规出来之后采用了。</P>
<P>六月的《建筑电气》有一篇论文针对一规范条文提出质疑，编写组采纳了，并上报主管部门”</P>
<P>好啊，意见采纳了，说明意见有分量。</P>
<P>但不能说明现在听意见的渠道就畅通，也不能说明规范就没有合理的意见可提了。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 zzzzzz 在 2007-6-11 23:22:00 编辑过」</div>

zzzzzz

<P>比如说新“高规”的防火漏电一节，意见蛮大的哦。有人说是你们院人编写的哦</P>

<P>----------------------我还是改一改好</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 zzzzzz 在 2007-6-11 23:39:25 编辑过」</div>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zzzzzz</B></FONT> 在(<I>2007-6-11 23:24:28</I>)的发言<BR>
<P>比如说新“高规”的防火漏电一节，意见蛮大的哦。连那个 孙兰 辩解说是你们院人编写的哦</P></DIV>
<P><BR>你乱说话了，[em9]</P>
<P>孙兰说我们院人编写什么了？孙兰不是深圳一个设计院的吗？一个很谦和的女性。她在什么地方什么场合提出了你所说的辩解？[em11]</P>
<P>有意见应该提，用一种有效的方式提。你再乱说话，打你的哦。<BR></P>

zzzzzz

<P>孙兰   中国建筑标准设计研究所的，不是深圳的</P>
<P>至于她说过没有，只能说可能说过吧，不然我要吃官司了。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 zzzzzz 在 2007-6-11 23:40:18 编辑过」</div>

冷若冰

<P>我记得孙兰是深圳的，李雪佩才是北京中国建筑标准设计研究所的。</P>
<P>可能我记错了。我记得和孙兰通过电话的，是深圳的。</P>

zzzzzz

<P>对的，李雪佩  中国建筑标准设计研究院顾问总工程师 </P>
<P>中国建筑标准设计研究院电气总工  孙兰  </P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 zzzzzz 在 2007-6-12 0:40:06 编辑过」</div>

冷若冰

<P>哦～</P>
<P>看来是我记错了。</P>

大鼻山

<P>“六月的《建筑电气》有一篇论文针对一规范条文提出质疑，编写组采纳了，并上报主管部门备案。”，该论文的观点仍值得商榷。我个人就持保留意见。因为它把应急照明的等级无形中降低一等，是我历来所反对的。</P>

大鼻山

<P>呵呵，我今天无意中找到了我当年给《住宅建筑规范》编制组的反馈意见：</P>

<DIV align=center>
<TABLE class=MsoNormalTable style="BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-COLLAPSE: collapse; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-yfti-tbllook: 480; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-border-insideh: .5pt solid windowtext; mso-border-insidev: .5pt solid windowtext" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1>

<TR style="HEIGHT: 61.45pt; mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes; page-break-inside: avoid">
<TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 333pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; HEIGHT: 61.45pt; BACKGROUND-COLOR: transparent; mso-border-alt: solid windowtext .5pt" vAlign=top width=444>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-char-indent-count: 2.0"><I>意见稿里，本条文为</I><B>“住宅套内应设置电源总断路器，并应采用可同时断开相线和中性线的开关电器”</B>。<I>该条文引起的分歧最多：其一、按照开关配合的概念，套内设置总负荷开关（或隔离开关）最为理想，而采用断路器其实并不适宜。其二、此处所说的“开关电器”，到底是指套内总开关，还是指套内分开关？非常模糊不清，也引起了多起纠纷。而分开关全部采用2P</I><I>或1P+N</I><I>开关时，则造价高且无必要。可是很多省市、地方，都已据此而要求住宅内分开关不得采用单极开关。故规范必须对此作出明确规定。<o:p></o:p></I></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-char-indent-count: 2.0"><I>建议该条文修改为</I><B>“住宅套内应设置可同时断开相线和中性线的总开关电器”。</B><o:p></o:p></P></TD></TR></TABLE></DIV>

大鼻山

<P>我还提了一条：</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-char-indent-count: 2.0"><I>意见稿里，本条文为</I><B>“</B><B>36</B><B>层及</B><B>36</B><B>层以上的住宅，应设火灾自动报警系统”</B>。<I>该条中的“住宅”二字，是否专指“住宅套内”？应予以明确。因为19</I><I>层及以上的住宅，按照现行《火灾自动报警设计规范》，几乎100%</I><I>也是要设置火灾报警系统的（只不过住宅套内无须设置而已）。<o:p></o:p></I></P>
<P><I>参照《高规》的条文，建议新条文修改为</I><B>“36层及36层以上的住宅建筑，除面积小于<st1:chmetcnv w:st="on" TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="5" UnitName="m2">5.00m2</st1:chmetcnv>的卫生间外，应全面设置火灾自动报警系统”。</B></P>

大鼻山

大家现在可以去看看此规范，看他们是否听取了我们的意见！！

fzlwd

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-12 13:19:43</I>)的发言<BR>大家现在可以去看看此规范，看他们是否听取了我们的意见！！</DIV><BR><BR>精彩!精彩!

admin

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-11 22:55:27</I>)的发言</FONT></FONT></FONT><BR>
<P>我们院的水专业在高规修编的时候，提出了一个条文建议，高规出来之后采用了。</P>
<P>六月的《建筑电气》有一篇论文针对一规范条文提出质疑，编写组采纳了，并上报主管部门备案。</P></DIV>
<P>呵呵，没这么快吧，《建筑电气》6期的杂志还没出来哦。可能是笔误哈，大家说的应该是5期“关于《建筑设计防火规范》第11.1.1条的商榷”一文吧[em107]</P>
<P>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=3 width="96%" align=center border=0>

<TR>
<TD class=title align=middle>关于《建筑设计防火规范》第11.1.4条的商榷</TD></TR>
<TR>
<TD style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black" align=middle></TD></TR>
<TR>
<TD style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black">
<DIV align=center>陈伟康</DIV>
<DIV>    摘     要         在执行《建筑设计防火规范》中，提出：规范第11.1.4条及第11.1.1条条文说明，将自带蓄电池的消防应急灯具的供电电源归到消防设备的供电电源里，实施中易引起误解。集中电源型消防应急灯具应采用集中供电方式，即从低压总配电室或分配电室至消防应急灯具最末级配电箱采用专用的配电线路；自带蓄电池的消防应急灯具可以从就近的终端配电箱采用专用的回路供电，而不必从较远的总配电箱拉专线供电，这样既满足消防用电的要求，也具有现场配电的可操作性。</DIV></TD></TR></TABLE></P>

zzzzzz

<P>第5期的吧，我还没有看见，但是通过以上的介绍，有几个疑问请指正：</P>
<P>1、“从就近的终端配电箱采用专用的回路供电”，什么是专用，各终端配电箱各照明、插座回路出线也是从终端配电箱单独出线，也是专用哦。有什么区别？</P>
<P>2、“将自带蓄电池的消防应急灯具的供电电源归到消防设备的供电电源里，实施中易引起误解。”，有什么误解？就是因为它自带了蓄电池就不是消防用电设备了？火灾时它就不应该强制点亮了？如果还承认火灾时应强制点亮，就是承认是为消防服务的，那么就应当是消防用电设备。</P>
<P>3、“自带蓄电池的消防应急灯具可以从就近的终端配电箱采用专用的回路供电，而不必从较远的总配电箱拉专线供电，这样既满足消防用电的要求，也具有现场配电的可操作性”</P>
<P>请注意规范上明确火灾时切断非消防电源的范围为“相关部位的”根据11.1.4条“当生产、生活用电被切断时，应仍能保证消防用电。”从总配电箱引出消防电源可保证分层（区域）切断非消防电源时，不会影响消防电源（包括应急电源）。如果应急电源接在层箱出线回路上，你将如何切断非消防电源时而保证消防电源不切断。如果说你想用切断非消防电源的方法来强制启动应急照明灯具，那是极其错误的。如果你不承认应急照明灯具为消防用电设备就另当别论了。</P>
<P>应急照明灯具的启动不应靠停正常工作电源来启动应急照明灯具。</P>
<P>4、自带蓄电池的消防应急灯具使用是有一定年限的，不是每个物业管理都是尽心尽力的。按时检测蓄电池的容量了吗？按时更换蓄电池了吗？如果有专用回路供电，火灾时就不会因停非消防电源而蓄电池不能有效供电时造成的危险。</P>
<P>消防不是儿戏，不要为设计方便而忘记了火灾的危险。</P>
<P>个人认为应积极推广集中应急电源柜供电，取消自带蓄电池的消防应急灯具。</P>
<P>以上只是我没有看见文章时的有感而发，有不对处请谅解。</P>
<P><BR> </P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-12 13:19:43</I>)的发言<BR>大家现在可以去看看此规范，看他们是否听取了我们的意见！！</DIV>
<P><BR>那我问你了：做设计或者审图，你执行现行规范还是执行你自己的意见？</P>
<P>这样的规范，你执行不执行？争执这么多，也就这个目的了，对吧？<BR></P>