部分GB51309的问题宣贯答复

huaqiang

谢谢楼主分享！

zhouke

zhouke 发表于 2019-4-4 12:21
双向指示灯不妥，疏散指示应有唯一性。否则，指向2个方向会使人犹豫，无所适从。

我的意思是同时指示2个疏散方向的双向指示灯。

wenqi3276

非常感谢楼主资料分享!

echo9734

非常感谢楼主资料分享!

xkh721218

非常感谢楼主资料

二点半太阳

1、第3.1.6条P5：办公等非住宅建筑的特殊场所（如楼梯间）、住宅小区车库，消防应急照明是否可以兼作平时照明？
结论：除3.1.6条中提及的住宅建筑外，其他场所除非选用A型持续性灯具，否则消防应急照明不能兼做平时照明。

这个解释是否歪曲了规范本意？消防应急照明可以兼作平时照明，规范条文前面有限定条件：（1）住宅建筑中；（2）灯具自带蓄电池。因此，住宅建筑以外，是不允许的。他是如何从条文中得到这样的结论：其他场所，只要选用A型持续性灯具，消防应急照明就可以兼做平时照明的？而且，楼梯间的平时照明，若选用A型持续性灯具，就是长明灯了，节能还要考虑吗？

wangguichao66

二点半太阳 发表于 2019-4-9 10:56
1、第3.1.6条P5：办公等非住宅建筑的特殊场所（如楼梯间）、住宅小区车库，消防应急照明是否可以兼作平时照 ...

严重赞同！
所谓宣贯，变成个人背离规范条文的随意解释，这种情况太普遍了！

neulgg

3.2.1.2条：不应采用蓄光型指示标志灯替代消防应急标志灯具。那么以后地面疏散指示标志是否还能采用蓄光型标志。
结论：不能。建筑防火规范里面明确说了可以用蓄光型标志，这又推翻了？

冷系

冷系 发表于 2019-4-3 09:41
丁还提到双向标志灯不可用了。还有个疏散时间保持一致，按最高定，比如地上应急90min，地下也为90min。还有 ...

不是，丁很明确说不能用，单向就近设置疏散灯进行疏散实际上也有道理，

冷系

neulgg 发表于 2019-4-9 15:23
3.2.1.2条：不应采用蓄光型指示标志灯替代消防应急标志灯具。那么以后地面疏散指示标志是否还能采用蓄光型 ...

不矛盾吧。蓄光型指示本身不能代替灯光型的。已灯光型为主，另外火规10.3.6需要保持视觉连续场所的地方仍然需要设蓄光型的指示为辅

zhouke

不知道现在哪家产品可以满足GB51309的要求？

zhouke

3.3.7-4-2)沿电气竖井垂直方向为不同楼层的灯具供电时.......
不同楼层的灯具是指不同楼层电气竖井内的灯具？楼梯间的灯具？楼梯间前室的灯具？还是走道内的灯具？

树欲静而风不止

zhouke 发表于 2019-4-14 13:28
3.3.7-4-2)沿电气竖井垂直方向为不同楼层的灯具供电时.......
不同楼层的灯具是指不同楼层电气竖井内的灯 ...

应该是包括所有的

zhouke

树欲静而风不止 发表于 2019-4-15 08:15
应该是包括所有的

一个应急照明配电箱向8个楼层的应急照明配电，好像与3.3.7-2-2）有矛盾。

fly55555555

冷系 发表于 2019-4-11 16:49
不是，丁很明确说不能用，单向就近设置疏散灯进行疏散实际上也有道理，

乍一看丁说的有理，细细一看，走道就是T字型，俩出口就是两边，沿着T的竖向方向向上走到交叉口，本身就是两边都能疏散，怎么就近呢？废掉一个疏散口么？建筑专业计算疏散的时候会把稍微远的那个口取消疏散人数吗？