致歉公告

尺短寸长

回复 360# 秋石

根据判断，这条“应每天给接地极浇水一小时，水流量，每分钟10升，以达浸润之目的……”应该不是老诚本意，俺就不为难老诚版主了。

但是，这条不能放过——

他不会接地装置设计，他一生画的接地装置都是胡画出来的。

不是经过正确的计算，设计出来的接地装置设计，都是胡画出来的。
凡是不克服所有因素，使接地装置相对恒定在一个范围，都是胡画出来的。
建筑电气界在接地装置的设计上，基本上就是胡画。

比如，变配电所，5欧，人家不计成本，是可以做到相对恒定的。
治学以诚 发表于 2013-6-16 17:01

                               
登录/注册后可看大图

老诚语录太多太多，产量颇高，现决定提高“量刑标准”，精挑细选后才好放到“老诚语录”里。

秋石

老诚，满嘴跑火车。

学无止境

1、在小概率情况下，讨论在室外路灯外露导电部分其PE线均分别独自接地（以下称为A做法）与所有室外路灯外露导电部分其PE线相通共用接地（以下称为B做法）这两种做法的优劣，无多大意义（除非在大概率情况下，A与B两种做法优劣相当）。

2、只要在大概率情况下，A做法优于B做法，即使在小概率情况下，B做法优于A做法，最佳选择依然是A做法，因为故障的原因，事前是无法确定的，作为设计人员，只能以大概率情况作为最主要的考虑因素。

3、问题的关键就是：在大概率情况下，A与B两种做法究竟谁优谁劣。

尺短寸长

发生电击致人伤亡事故的各种构成要素，事前可以确定。

大概率情况下，A做法优于B做法（A、B做法均可）；
小概率情况下，若“发生电击致人伤亡事故的各种构成要素”不同时具备，A做法依旧优于B做法（A、B做法均可）；
小概率情况下，同时具备了“发生电击致人伤亡事故的各种构成要素”，只能采用B做法（A做法存在发生电击致人伤亡事故的可能性）。

大鼻山

大鼻山的这段话，说到根本上来了。

1、在某些特定情况下，大鼻山的这段话若是针对 TT 系统每个路灯单独设接地极而言，就无可挑剔了。
2、对 TT 系统一条配电回路上的所有路灯设贯通的 PE 线，这句“灯杆处保护接地电阻与路灯变电所中性点接地电阻比值恰当”无任何必要。[size=2]尺短寸长 发表于 2013-6-15 23:40

                               
登录/注册后可看大图

无论是4线TT，5线TT，或者4线+5线混合TT，必要性都是一样的。
此时的“灯杆处保护接地电阻”，理解成“连接在同一根PE线上的所有路灯保护接地电阻之等效值”就欧了。

学无止境

1 、发生电击致人伤亡事故的各种构成要素，事前可以确定。

有人能说清楚电击致人伤亡事故的“各种构成要素”有哪些吗？即使知道电击致人伤亡事故的各种构成要素，也无法确认事发时，有哪些要素参与了其中（指对事故产生了影响）
电击致人伤亡事故是各种意外因素的综合，可能与气象、环境，甚至与人的身体素质、心理素质有关。通常电气人员只知道，电击致人伤亡事故的主要构成要素，也只关心主要构成要素


2、大概率情况下，A做法优于B做法（A、B做法均可）；

是大概率情况下，A做法优于B做法，A、B做法均可以的意思吗？笔误？没有看明白。





3小概率情况下，若“发生电击致人伤亡事故的各种构成要素”不同时具备，A做法依旧优于B做法（A、B做法均可）

前部分内容赞同，最后括弧内的内容与前部分内容不一致，笔误？


4小概率情况下，同时具备了"发生电击致人伤亡事故的各种构成要素"，只能采用B做法（A做法存在发生电击致人伤亡事故的可能性）。

这个判断好象有误。有人支持这个观点吗？

尺短寸长

无论是4线TT，5线TT，或者4线+5线混合TT，必要性都是一样的。
此时的“灯杆处保护接地电阻”，理解成“连接在同一根PE线上的所有路灯保护接地电阻之等效值”就欧了。
大鼻山 发表于 2013-6-17 16:05

                               
登录/注册后可看大图

必要性都是一样的?
不一样！

就欧了?
就错了！

尺短寸长

回复 366# 学无止境

1 、发生电击致人伤亡事故的各种构成要素，事前可以确定？
366# 学无止境 所说“是各种意外因素的综合，可能与气象、环境，甚至与人的身体素质、心理素质有关”不存在问题，我们的设计也只能做到使发生接地故障时的接触电压不超过AC25V（超过AC25V时，RCD动作；老诚版主说：RCD拒动咋办？那就要问：TN-S系统，保护电器拒动咋办？）。
我们的设计无法保证发生接地故障时的接触电压不超过AC25V，电击致人死亡的情况绝对不会发生，可能会有特殊案例（比如极端情况：积水已经浸没到人体的一定高度），而这种特殊情况，只能放弃不予考虑，否则，只能用泳池的AC12V、AC2V来讨论问题了。

2、大概率情况下，A做法优于B做法（A、B做法均可）；
是大概率情况下，A做法优于B做法，A、B做法均可以的意思吗？笔误？
是的。不是笔误。

3小概率情况下，若“发生电击致人伤亡事故的各种构成要素”不同时具备，A做法依旧优于B做法（A、B做法均可）
前部分内容赞同，最后括弧内的内容与前部分内容不一致，笔误？
不是笔误。

4小概率情况下，同时具备了"发生电击致人伤亡事故的各种构成要素"，只能采用B做法（A做法存在发生电击致人伤亡事故的可能性）。
这个判断好象有误。有人支持这个观点吗？
无误。小概率情况下，同时具备了"发生电击致人伤亡事故的各种构成要素"，有可能，故只能采用B做法。
问题是：需要还是不需要考虑这种情况。

学无止境

无法理解：同时具备了发生电击致人伤亡事故的各种要素的小概率情况成了“必然”，
而同时具备了发生电击致人伤亡事故的各种要素的大概率情况反成了“可能”。

  只能如此了，意见各自保留吧。

尺短寸长

小概率情况：指先发生“N-PE”，后发生“L-PE”，见 308#sccat 所发PPT所示。
同时具备了发生电击致人伤亡事故的各种要素：发生小概率情况，也不一定危险，还得具备“发生电击致人伤亡事故的各种要素”。

是这个意思。

尺短寸长

N线发生接地，不是小概率事件。
我思考过这个问题，
问过，
TN系统N线接地，要不要切除？
TT系统N线接地 ...
治学以诚 发表于 2013-6-17 19:38

                               
登录/注册后可看大图

N线发生接地，不是小概率事件——对呀！

但是，老诚啊老诚，大家所有的发言，都有前因后果，都有一定的语境。
本帖中所谓小概率事件，是指：先发生“N-PE”，又发生“L-PE”（见 308#sccat 所发PPT所示），并且，发生了这种接地故障，由于其配电回路具备了发生电击致人伤亡事故的各种要素（这种巧合，比较罕见），就有发生电击致人伤亡事故的可能。

尺短寸长

比如，同时具备以下两个条件（RA2 和 RA1 均满足公式： RA ≤ 25 / IΔn ）：

1、Ia  x RA2 ＞25；
2、RA1 x （Ia：＞25/RA2 ）/（RA1 + RB）＜IΔn（危险）
甚至：RA1 x （Ia：＞25/RA2 ）/（RA1 + RB）＜IΔn/2（危险性不言而喻）。

IΔn：RCD 额定动作电流；
Ia ：实际的接地故障电流。

比较要命！{:mad:}

尺短寸长

上海土壤电阻率为低。{:48:}
RB大致范围在：0.5~1 Ω
RA1~RAn大致范围在：10~20 Ω

不出现其他特殊情况，不用担心了。{:smile:}