消防风机房的消防ATSE，能供该房间内的维修插座吗？

尺短寸长

yangyang7201
相比之下，现代人没那么霸气。《火规》丁组长只是说：现在我说了算！

xialibaren2001
已经到了法无定法的境界，想起古装剧里的一句经典台词：老子就是王法。

没啥差别！
可划等号！！！

尺短寸长

山水2012 发表于 2016-3-31 11:00
建规10.1.9不是说三级消防负荷的配电箱宜单独设置么？一二级消防负荷按10.1.1及10.1.2划分就好了

可叹14版《建规》的10.1.1及10.1.2条，都存在极为明显的可怕错误！！！

山水2012

尺短寸长 发表于 2016-3-31 13:39
可叹14版《建规》的10.1.1及10.1.2条，都存在极为明显的可怕错误！！！

现在审图的，经常都不用建规来审图，经常被提及消防用电按一级负荷。所以画图，小用电设备比如消防报警设备写按一级，泵类风机类按二级……

尺短寸长

山水2012 发表于 2016-3-31 14:55
现在审图的，经常都不用建规来审图，经常被提及消防用电按一级负荷。所以画图，小用电设备比如消防报警设 ...

奇葩！
奇葩朵朵开！

尺短寸长

电气设计人员做一个带二次装修的公共建筑施工图设计，在消防应急照明配电箱系统图上，除了画上对应有二次装修的配出回路外，还按常规预留了几个备用回路，审图人员居然能给出正式的书面审查意见：
消防配电箱，不允许有备用回路。

这审查意见！
呵呵！

D800-1~8

天会塌。。。

liz6627

我们多少条文是真正经过科学论证与大量实验得出的？抄了多少国外规范，现在连GB16895系都要变成推荐规范了，真没啥可说的了。。。

尺短寸长

liz6627 发表于 2016-4-1 13:09
我们多少条文是真正经过科学论证与大量实验得出的？抄了多少国外规范，现在连GB16895系都要变成推荐规范了 ...

科学论证与大量实验？

连正常的逻辑推理都不会（或是置正常的逻辑推理不管不顾）、不负责任的那么几个人，要么拍脑袋要么瞎联想要么胡分析要么听领导……
就这样，定下来了！

tangz0

不设这些插座天会塌吗？这些检修插座有啥用吗？检修啥时要用到？

尺短寸长

连文字，都不愿好好推敲推敲，或语不成句或艰涩难懂或歧义连连或错误百出。

tangz0

现在的检修工具都带充电的，且安全。有些人设计做的久了，不与时俱进啊。

尺短寸长

tangz0 发表于 2016-4-1 14:13
现在的检修工具都带充电的，且安全。有些人设计做的久了，不与时俱进啊。

不太敢信。{:sweat:}

尺短寸长

                               
登录/注册后可看大图

tangz0
关于电梯底坑插座的事，就跟电梯检修的人员聊过，他们带的工具都可以是充电的  发表于 33 秒前

关于电梯底坑插座的事，就跟电梯检修的人员聊过，他们带的工具都可以是充电的 ——
如此，就能得出所有的维修工具都可以是充电的？

tangz0

tangz0 发表于 2016-4-1 14:13
现在的检修工具都带充电的，且安全。有些人设计做的久了，不与时俱进啊。

规范难以搞定的，一条你推到它，一条你在夹缝继续吧，再加一条躲开它。生活要继续下去的。

rainmen_73

tangz0 发表于 2016-4-1 13:54
不设这些插座天会塌吗？这些检修插座有啥用吗？检修啥时要用到？

这是从另一个角度来看待问题，本帖可以暂时排除在考虑之外。李总提出质疑，包括提出类似的消防电梯机房、消控室的实例，就是要在设计层面上讨论如何在配电设计中将消防用电与消防周边设备用电及非消防用电划分界限。原则就是从工程实际或统计学意义上如何做可以让后者发生故障或事故不至于影响前者供电的可靠性的问题，也能在一定程度上达到简化配电系统的目的。