接触电压的疑惑

入门者

回15#大鼻山 ：我觉得实际接触电压难以准确计算，而预期接触电压显然容易计算一些（因为它无需区分各段电阻值具体是多少）。

  你说反了吧!  取U≤50V  U≤25V简单多了。

入门者

再回15#大鼻山 ：我觉得实际接触电压难以准确计算，而预期接触电压显然容易计算一些（因为它无需区分各段电阻值具体是多少）。

   我认为Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式更接近实际，也能减少为了达到Uf≤50V要求设计接地网的大量人力物力。

大鼻山

回15#大鼻山 ：我觉得实际接触电压难以准确计算，而预期接触电压显然容易计算一些（因为它无需区分各段电阻值具体是多少）。

  你说反了吧! 取U≤50V  U≤25V简单多了。
入门者 发表于 2013-1-30 16:21

                               
登录/注册后可看大图

我没有说反。如果人体实际接触电压容易计算，当初就根本不会再引入“预期接触电压”的概念了！
如要计算实际接触电压，你就必须知道准确的人体电阻是多少、鞋袜电阻与入地流散电阻之和又是多少，再根据分压公式计算实际接触电压。但这几个电阻值都存在很大变数，不易知晓和计算。

大鼻山

注意，50V和25V都是规定值，而不是计算值。具体设计时，你必须拿计算值跟规定值作比较，而不是直接就套用50V或25V。因此，哪里存在“ 取U≤50V  U≤25V简单多了”之说？

大鼻山

估计有人又要疑惑了：为什么说预期接触电压就容易计算呢？

比如路灯杆，其预期接触电压就是灯杆上的故障电压。但此时即便无人接触灯杆，该故障电压依然存在，亦即它不受人体（含人体电阻、鞋袜电阻）之影响；它只取决于接地形式、接地电阻和回路电阻（而这三者都容易知晓），很容易计算。

入门者

回20#大鼻山 ：比如路灯杆，其预期接触电压就是灯杆上的故障电压。

   这正是我关心的问题。
   预期接触电压极限值，也即接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式能否适用于高压侧对地短路情况。也就是当干燥环境下，用上述计算出的电压值代替 U≤50V 中的50V?

大鼻山

似不妥。
因为50V属于干燥环境下接触电压限值，而非“预期接触电压限值”。

入门者

回22#大鼻山 ：似不妥。

   王老的书，有这么一句：为确保电气安全和简化计算，在实际应用中接触电压都采用预期接触电压Ut。
   但是接地专家们不同意王老的观点，在实际工程接地设计要采用接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式。

   差别多大，如果变电所接地土壤电阻率为100Ω*m，短路故障持续时间为1.5s，忽略Cs，代入接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式，得Ut=155.95V。
   与50V相比是3：1，也就是说，在相同接地故障短路电流下，按王老的观点，为了接触电压满足安全要求，接地电阻要在正常数值下降低到1/3，这工程量可不小啊! 有时量变成质变，小接地电阻变成了无法达到。

大鼻山

回22#大鼻山 ：似不妥。

   王老的书，有这么一句：为确保电气安全和简化计算，在实际应用中接触电压都采用预期接触电压Ut。
   但是接地专家们不同意王老的观点，在实际工程接地设计要采用接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式。

   差别多大，如果变电所接地土壤电阻率为100Ω*m，短路故障持续时间为1.5s，忽略Cs，代入接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式，得Ut=155.95V。
   与50V相比是3：1，也就是说，在相同接地故障短路电流下，按王老的观点，为了接触电压满足安全要求，接地电阻要在正常数值下降低到1/3，这工程量可不小啊! 有时量变成质变，小接地电阻变成了无法达到。入门者 发表于 2013-1-31 09:24

                               
登录/注册后可看大图

有一定道理。需要再深入探讨

大鼻山

老兄的意思就是：若以预期接触电压代替接触电压，虽然计算确实是被简化了，但计算结果却偏于保守，从而可能造成很大工程浪费。
是这意思不？

入门者

回24#大鼻山 ：有一定道理。需要再深入探讨

   很高兴，我们的认识在渐渐地趋向一致。

   我认为
   王老的书第二版图1-2，正如书中所说的，只能用在赤脚和金属导电地面之类的情况下。我认为还有用作“定性分析”时作参考用。不能用于电力系统接地的工程设计，是因为其误差太大。
   当“定量分析”和电力系统接地的工程设计时，必须采用行之有效的接触电位差允许值Ut=174+0.17ρsCs/√ts （V） 公式。（推测该公式，不仅仅在我国执行，可能很多其他国家也在执行。）

入门者

回18#大鼻山 ：我没有说反。如果人体实际接触电压容易计算，当初就根本不会再引入“预期接触电压”的概念了！

   接触电压的疑惑之二
   《建筑电气》2012年12期《高/低压......》一文，图2和图4出现2种“预期接触电压”，看其含义是不一样的，一个是规定值Ut，一个是计算值Uf。哪个是对的?

大鼻山

我认为：无论什么情形下，“长时间人体接触电压允许值不大于50V（干燥）”，该规定永远都须得到满足。因此，当无法准确计算实际人体接触电压值时，就必须采取其他计算值（如较容易计算的预期接触电压）来代替。

大鼻山

重复了，重复了

大鼻山

《建筑电气》2012年12期《高/低压......》一文，图2和图4出现2种“预期接触电压”，看其含义是不一样的，一个是规定值Ut，一个是计算值Uf。哪个是对的?入门者 发表于 2013-2-1 09:01

                               
登录/注册后可看大图

图2中，精确表述应为“接触电压”。只是鉴于全文均以“预期接触电压”计算值代替“接触电压”计算值，故为前后呼应以及便于读者理解，就把图2中改称为“预期接触电压”了。