让人十分郁闷的人防审图

注册会员

回复 10# 尺短寸长


大多数的水暖专业不懂电气，但是电气对水暖却是了解较深。所以给排水专业的某些人特别包括一些老朽级的审图，天真的以为靠它们一个专业在战时就能考虑了消防。特么的木有电气专业，你按下消火栓按钮它有水吗？

有关低等级人防战时不考虑消防这个问题在前天之前，俺也从来木有含糊过。临战转换，防排烟的风管不拆也堵了；消防风机配电来源、消防泵房配电、消防控制一般都在人防以外且木有人防电源，考虑个毛线？

但是，这几天偶然翻了翻人防技措给排水部分，发现最后一句话，“战时使用固定柴油电站，宜结合冷却储水池设置自动喷水灭火系统，也可采用其他形式的灭火系统”。神马情况？这是神马情况？求高人解释。
若是其它技措，就一笑了之了，可我一向认为在各种神级的技术措施中，人防技措编的还是比较靠谱比较有参考价值的。

尺短寸长

回复 16# 注册会员

看过一些技术措施，得出的结论是：不能不信，不可全信。

技术措施，帮助我们理解问题，是有益的，但不能作为设计依据，尤其不能作为审图依据。

退一万步说，即便假设这条“战时使用固定柴油电站，宜结合冷却储水池设置自动喷水灭火系统，也可采用其他形式的灭火系统”能够成立，也和楼主“要求一个人防物资库的移动电站和人防配电室设置气体灭火”扯不上任何关系，何况所有 GB 人防规范规定条款并无此类似规定。

真怀疑这条“战时使用固定柴油电站，宜结合冷却储水池设置自动喷水灭火系统，也可采用其他形式的灭火系统”技术措施中的神级规定属于编制人员拍脑袋臆想出来的 ——
还好没针对人防“移动电站”；
还好不是 GB 人防规范规定；
还好只是出现在技术措施；
还好是个非强制的“宜”。   

ced999

人民防空工程设计防火规范GB 50098—2009
7．2．3 下列人防工程和部位应设置自动喷水灭火系统：
6 燃油或燃气锅炉房和装机总容量大于300kW柴油发电机房。
条文说明：300kW及以下的小型柴油发电机房规模较小，故可只配置建筑灭火器。对燃油或燃气锅炉房、300kW以上的柴油发电机房等设备房间，设置自动喷水灭火系统是最低要求，所以设置气体灭火系统或水喷雾灭火系统都是更好的选择，且对设备的保护更有利

尺短寸长

回复 18# ced999

GB 50098—2009《人民防空工程设计防火规范》是用于平时（不是战时）的“消防”。

尺短寸长

高等级的人防，我们普通建筑设计院不具设计资质，但一般人防工程，无论是国家标准图集、这些年的具体工程设计实例，从未看到过火灾自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统供电电源接入人防战时配电系统的。

楼主反映的审图意见，非常搞笑。

ced999

回复  ced999

GB 50098—2009《人民防空工程设计防火规范》是用于平时（不是战时）的“消防”。
尺短寸长 发表于 2012-7-20 09:43

                               
登录/注册后可看大图

这个也是时常感到困扰的问题。
对于发电机房，或者说电站，如果是平时战时结合使用的，一般应该是固定电站，是要做自动灭火系统的（平时的要求）
人防工程仅战时使用的固定电站，措施建议设置自动灭火系统，这个要求也是合理的（其中医院的电站平时就要安装到位的）
我认为，固定电站宜设置自动灭火系统

尺短寸长

措施建议设置自动灭火系统（固定电站），不知是哪个专业所写，关键是：
固定电站宜设置自动灭火系统（战时）——
1、国家设计规范为何不要求？
2、国家标准图集为何不反映？
3、给排水专业战时是不是考虑了这个“自动灭火系统”？

尺短寸长

再说了，人防战时“固定电站宜设置自动灭火系统”的一条措施建议，是不能作为审图依据以书面形式向设计人员提出的，作为私下探讨则无妨，更何况楼主的案例是人防战时的“移动电站”。

注册会员

回复  注册会员

看过一些技术措施，得出的结论是：不能不信，不可全信。

技术措施，帮助我们理解问题 ...
尺短寸长 发表于 2012-7-20 09:07

                               
登录/注册后可看大图

这个过于长篇了。我不是给排水的，也没看到有人拿这个做审图依据。回到本贴，即使审图的那位也没拿这条说。对于移动电站，这条甚至可以当做反对意见，即使是技措，也仅要求固定电站设置。

注册会员

之所以写出这条，是想看看有木有人知道来龙去脉。因为这条是我所能见到的战时考虑消防的唯一例子。虽然没有说移动电站，但是固定电站电气也会遇到。这一条几乎对现行的规范图集是颠覆性的。应该好好说说。是编写人员头脑发热还是确有出处？
再次说明下，人防技措编制的还是不错滴。其它的措施我就不讨论。

注册会员

而且从道理上讲，对于固定电站而言，这个要求并不过分。编制者先让利用自身的储水池，看来也没指望其它平时消防系统的介入。后面的“其它形式”，若采用独立的气溶胶灭火系统，也跟平时木有什么关系。

大鼻山

同意人防时不考虑消防。
人防时，要求人员都在地下室避难；而消防时，必须把全楼人都赶出去。二者属于完全不同、甚至相反的设计体系。

wxh930039

我也有被提过人防电站要做火灾自动报警，我说消防控制室和消防泵房都在人防区域外。人防电站做火灾自动报警没意义，战争时也用不了，审查师说他们都有画，而且跟我说平战转换是三天，有可能在这三天发生火灾。{:funk:}

yrj1110

尺短寸长 发表于 2012-7-18 18:02
这是气话，不能解决问题哦。{:smile:}

建议：

好的很，这样一来，有些设计师的图纸审过10轮都不能通过，因为按照规范字眼死扣的话，你能保证你的图纸没瑕疵吗？

飞狐

普通人防战时口部、密闭通道等部位的防火门都拆掉的，还考虑哪门子的消防。平战合用的部位按平时使用需要考虑消防设施即可。