GB50054-2011《低压配电设计规范》问题探讨求解

尺短寸长

10、上海市供电局也有类似问题——
住宅小区采用一个地下汽车库的组团形式，变配电站设置在车库内或车库顶板上，变配电站低压系统接地与住宅楼用户处保护接地共用同一接地装置（大地板共用），其低压接地制式能作出TT系统吗？
为何上海市供电局有人命令设计院在这种前提条件下，低压配电采用TT系统？

尺短寸长

11、上海市供电局的10kV电业站为低压公用电网配电，规定采用TT系统。
一般情况下，采用TT系统的接地故障保护，不采用剩余电流动作保护装置，将难以满足动作灵敏度要求，但上海市供电局的10kV电业站低压馈线，既不设置跳闸型RCD，也不设置报警型RCD，哪怕你是消防、非消防混供配电线路或者是消防配电线路，这，允许吗？
若是允许的，道理何在？
若是不允许，为何无人出面解决？
每年的设计大检查，建设部检查专家全没看见吗？还是视若无睹呢？

尺短寸长

12、上海市供电局的10kV电业站为低压公用电网配电，规定采用TT系统。
10kV电业站低压馈线，供电局不设置RCD也就罢了，原因在于它不受管辖。
可问题在于，住宅楼进线的总配电间，其低压馈线回路：
（1）普通低压馈线回路——上海市供电局不允许设置跳闸型RCD；
（2）消防低压馈线回路——上海市供电局不允许设置报警型RCD。
上海市供电局有一高超的杀手锏——你若设置，他不让你图审通过，但他却不落笔。
可是，违反GB 50054的一切后果（如果出事的话），却由建筑设计院的电气设计人员承担。
这也极具中国特色。
每年的设计大检查，建设部检查专家全没看见吗？还是视若无睹呢？

真不知道还是假不知道？

上海市供电局啊，要我说你什么好？

sccat

有法不依,执法不严...

尺短寸长

建筑设计院的电气设计人员，怎一个冤字了得——

冤！冤！！冤！！！

sccat

还好有一句话叫 罪不责众 。大家都错了，就没人错了。

尺短寸长

我哭。。。。。。

秋石

回复 22# 尺短寸长
别介，尺兄，过两天我找人送你好东西。

东海龙王

不能如此推导哦。

任元会说规范是他的徒弟编写——估计他的徒弟是编制人员之一。
尺短寸长 发表于 2012-2-27 15:01

                               
登录/注册后可看大图

确实不能如此推导。
我赞成任元会的观点，低规没有实质的改变。

911room

回复 4# 尺短寸长


    贺工e-mail：bj68798542@126.com
尺兄的问题以发邮件给他，尺兄也可直接与他邮件联系。

另外，对帖子中的问题，尺兄自己的见解如何？也请发上来。

尺短寸长

13、坛中资深贵宾有一种所谓“5线TT”的言论，特提出求宣贯老师讲课时释疑，具体情况如下：

言论摘录（讨论TT系统）：
2010-11-1
。。。。。。
那么该电业站AC380V引至外部建筑物的电缆的首端开关，就是该10kV 电业站内的低压屏出线开关。
该开关就负担着引至外部建筑物的低压电缆的接地故障保护任务（当然还有短路及过载保护功能），因此按照国标规定，该保护电器（开关）的负荷侧，就应该用PE线贯通连接至同一接地极——也就是说，国标要求出线电缆设置PE线。

因为TT系统接地故障电流算不清，就胡乱安它（RCD）一个整定电流，如30毫安或100毫安什么的，这属于不负责任和极不严谨的。
可惜我看大人物的书籍里，只提TT如何独特优越性，就是不提其首端开关如何整定，甚至连开关都不愿意在示意图中画出。

包括在路灯系统中，某些大家此前也强烈要求采用TT系统；可惜我也一直未见其开关如何配置。
在新的论文里，我们期待在看到推荐TT的同时，也学习学习其开关如何配置；不要光整理论的。

2010-11-2
1、当TT为4线（即不采用PE线）时，则其回路正常泄露电流其实无法估算，而Ia*R<50V中的Ia（首端开关）理应躲开回路正常泄漏电流，因此，Ia就无法准确得出；所以我才说4线TT中RCD的Ia整定，目前均属瞎蒙和不负责任。

2、根据GB16895.21-2004/IEC60364-4-41:2001第413.1.4.1款，仍就路灯4线TT而言，“受同一保护电器（如线路首端开关，也即箱变低压屏出线开关）的所有外露可导电部分（如电缆铠装皮或金属管），应连同其保护导体一起连至这些部分的共同的接地极上”。好了，路灯电缆带铠装或穿金属管敷设时，若按此规范规定执行，就应有保护导体（PE线），并一起连至接地极。而如此一来，还叫什么TT系统？!目前搞不清楚到底是设计规范错了，还是我们理解错了？

3、大专家一直以来关于“楼内拉通结构钢筋就是全楼等电位”的畅想曲，实在难以令人信服——我还是那句老话，钢筋等电位跟水泥地板(墙体）等电位，压根不能划等号。而这个“等电位”理论也许就是楼内还在不断电死人的真实元凶。

4、在我2005年参加注册考试之后说过，关于变电所内接地电阻应是1欧或是2欧（或更小）的推导，其实主要还是基于等电位以及直流电学理论，正序负序全被忽略了。而谁都知道，变电所明明是交流，哪能简化为直流理论推导呢（上贴已阐述“等电位”害死人，不赘述）？！由此推导的接地电阻应多大多大，就更扯了。

5、大专家关于10KV高压侧接地状态对于安全影响之理论，我持保留态度，暂在冷眼旁观中。

6、我一般不会因为IEC（或某砖家）怎么怎么说，就轻易改变“逻辑的力量，理性的光芒”。

2010-11-7
就楼主所出题目而言，试解答如下：
1、（1）若采用4线TT，A）因其回路接地故障电流无法准确计算，因此RCD的Ia无法正确取值（除非你瞎蒙一个值，如100毫安或300毫安）,R也无从取值；B）4线TT也不太符合我曾提到的《低规》和等效IEC条款（应有贯通PE线之要求）；
（2）若采用5线TT，则计算跟TN系统类似，但TT独特优点（避免故障电压蔓延）荡然无存。若采用RCD保护，则其Ia仍应小于回路接地故障电流，再按照“Ia*R不大于50V”来求得R。

2、变电所接地问题：因为变电所内部的外露可导电部件比比皆是，因此，保护接地极不可避免设置在变电所处最为合适，于是就有2种情况：
（1）变压器中性点N线接地极退避三舍、远走他乡——拉到距离变电所足够远（具体多远，取决于土壤分均电阻率等因素）的地方。这种情况，可适合出线为4线或5线TT；
（2）变电所内部的N和PE混接，并同时在变电所处接地。该情况相当于局部TT系统，它仅适合前述的4线TT系统（5线TT显然不行）。

sccat

要倾听不同的声音。。。

尺短寸长

详细解说，有点难。

简化说明一下。
该贵宾意见对GB 50054-95《低压配电设计规范》和当时的GB 16895.11-2001 idt IEC 60364-4-442：1993《建筑物电气装置 第4部分：安全防护》（现已被GB/T 16895.10-2010《低压电气装置 第4-44部分：安全防护 电压骚扰和电磁骚扰防护》取代）认识如下：
就TT系统而言——
1、按GB 50054-95和IEC 60364-4-442：1993，规定自10kV变电所低压馈线回路至低压用户，“应该用PE线贯通连接至同一接地极——也就是说，国标要求出线电缆设置PE线”，规范它就是这么规定的；
2、如果，10kV变电所变压器的系统接地（变压器低压侧中性点接地）与高、低压保护接地采用“共地”方式，则无法实施“5线TT”；但若10kV变电所变压器的系统接地（变压器低压侧中性点接地）与高、低压保护接地采用“分地”方式，则可以实施“4线TT”或“5线TT”，且“5线TT”更为符合GB、IEC标准的要求；
3、“5线TT”可以大大提高接地故障动作灵敏度，以免采用RCD之麻烦。

请问，该贵宾意见是否正确？

尺短寸长

请求：
GB50054-2011各宣贯班讲课老师，务请力求做到将事先收集到的问题，商讨后给出统一的解答意见，千万不要给出相互矛盾的释疑说明。

尺短寸长，恳请恳请；{:smile:}
实话实说，原谅原谅。{:loveliness:}

尺短寸长

14、10kV为低电阻接地系统，独立变电站内变压器的系统接地（变压器低压侧中性点接地）与高、低压保护接地采用“分地”方式时（主要是考虑解决“TT系统”或后端路灯“局部TT系统”的“应力电压”问题），2个地之间的距离有“不小于10m”的要求——
有人提出：
1、上述不小于10m”的要求有依据吗？为何不是“不小于5m”或“不小于15m”、“不小于20m”？
2、难道不考虑土壤电阻率的影响吗？