有奖征答：10kV独立变电所以TT制供其他建筑物，如何设计？

尺短寸长

谢了！{:49:}

wurenhecai

在高楼林立的都市，真的能做到TT系统么？
在工业厂区倒是可以做到TT系统，但是工业配电还是和民用配电有区别的，特别是特殊设备较多的工厂，所以RCD到底是多少，还得具体情况具体分析，不能一概而就

尺短寸长

在高楼林立的都市，真的能做到TT系统么？
在工业厂区倒是可以做到TT系统，但是工业配电还是和民用配电有区 ...
wurenhecai 发表于 2010-11-6 21:29

                               
登录/注册后可看大图

具体问题具体分析，无绝对之事。
对不起，这不是我需要的答案，但谢谢你表达的个人意见。

尺短寸长

提请注意：前提条件已经假定，10kV独立变电所，讨论能够做TT系统如何做的问题，不是讨论需不需要做TT系统。

冷若冰

就这么个问题，怎么都没人进来说说。。。。

把我的答案按照提问的顺序重新排一遍，估计可以得到少少E币。。。。

冷若冰

晕，我才发现，尺头没给我点好处不说，还给我扣了。

你怎么这么抠啊。。。

秋石

在高楼林立的都市，真的能做到TT系统么？
在工业厂区倒是可以做到TT系统，但是工业配电还是和民用配电有区 ...
wurenhecai 发表于 2010-11-6 21:29

                               
登录/注册后可看大图

民用也是可以做到的，不过变电所出线RCD的选择是要费些心思的，我还在琢磨，这问题我就不参与了。

冷若冰

这问题我就不参与了。——————哈哈哈，曲高和寡了不是。

我已经来坐沙发你就赶我起来，谁还敢进来坐啊。。。。

忒抠。。。

大鼻山

首先声明我不是来套E币的啊。
我在本人07年的路灯论文草稿中，本来已经尖锐地提及了TT系统的瓶颈，但考虑到杂志社编辑们的感受，我还是被迫在正式论文中大大地“修正”了自己的真实观点，尽量不要那么“偏激”和“极端”。
我的真实整体看法是：
1、在规范规定方面，目前TT系统存在硬伤（至少是欠缺）；
2、如果硬要上TT系统，它可有若干表现形式，但它并非如大家想象的那样有多大优势。

尺短寸长

系统提示24h加E币已超过规定，无法加E币。{:49:}
大鼻山您好！
1、目前实际存在的TT系统存在硬伤，而且绝非是欠缺，有非常严重的错误，其后果很不好。
2、在局部情况下，TT系统的优势非常明显。
我不先公布答案，目的就是想促使大家去想一想这个问题。
可惜，上海供电局的TT系统，做得简直是一无是处。

大鼻山

就楼主所出题目而言，试解答如下：
1、（1）若采用4线TT，A)因其回路接地故障电流无法准确计算，因此RCD的Ia无法正确取值（除非你瞎蒙一个值，如100毫安或300毫安）,R也无从取值；B)4线TT也不太符合我曾提到的《低规》和等效IEC条款（应有贯通PE线之要求）；
（2）若采用5线TT，则计算跟TN系统类似，但TT独特优点（避免故障电压蔓延）荡然无存。若采用RCD保护，则其Ia仍应小于回路接地故障电流，再按照“Ia*R不大于50V”来求得R。

2、变电所接地问题：因为变电所内部的外露可导电部件比比皆是，因此，保护接地极不可避免设置在变电所处最为合适，于是就有2种情况：（1）变压器中性点N线接地极退避三舍、远走他乡——拉到距离变电所足够远（具体多远，取决于土壤分均电阻率等因素）的地方。这种情况，可适合出线为4线或5线TT；（2）变电所内部的N和PE混接，并同时在变电所处接地。该情况相当于局部TT系统，它仅适合前述的4线TT系统（5线TT显然不行）。

尺短寸长

刚入行，是个菜鸟。才发现它这个加E币系统限制我不让我加太多，哈哈！{:handshake:}
大概我加分很慷慨，它不干了。挺有意思。
大鼻山未答完整。
10kV独立变电所（终端变压器）向其他建筑物以TT系统（AC220/380V）供电，绝不可配出PE线！
提示：
1、10kV独立变电所必须分小电流接地和大电流（小电阻）接地系统两种情况分析才行；
2、10kV独立变电所必须分共地、不共地两种情况分析才行；
3、10kV独立变电所内部配电也必须分TN（注意：有时TN无法实施）、TT两种情况分析才行；
4、10kV独立变电所的RCD设计必须分跳闸、不跳闸两种情况分析才行；
5、10kV独立变电所的RCD设计必须考虑与建筑物入口处设置的RCD进行选择性配合才行。
好，大家继续。

冷若冰

系统提示24h加E币已超过规定，无法加E币——————哈哈哈，知道厉害了。。。

首先声明我不是来套E币的啊————老大，币都不是你套的，我主动给的，好吧。。。

大家放心，我今天的功力还在的，尺头你说给多少我就放多少。。。。

冷若冰

若采用5线TT————这个东西大鼻山说了不是一天、两天了，老大这次给大家说说清楚。。。。

绝不可配出PE线！————太绝对了，你让大鼻山说完吧，每次我都没得了解清除这个“5线TT”。。

大概我加分很慷慨，它不干了。挺有意思————你忒抠，也好意思这么说。。。。

尺短寸长

做这个TT制，自变压器AC230/400V母线段向另一幢建筑以AC220/380V供电时，就是“绝对加绝对”地不允许配出PE线。放出PE线，就成TN制了。
深圳采用小电流接地，其他措施到位，没有必要做TT。
估计深圳不做TT制才导致大鼻山可能有误会（GB16895.21-2004/413.1.4.1也害了他一把）。{:titter:}
我说过：
GB16895.21-2004（idt IEC60364-4-41：2001）/413.1.4.1规定欠妥——“受同一保护电器保护的所有外露可导电部分应连同其保护导体一起接至这些部分共同的接地极上”这句话，在某种程度上，确实是会误导人。
关键要将GB16895.21-2004（idt IEC60364-4-41：2001）/413.1.4.1规定与GB16895.11-2001（idt IEC60364-4-442：1993）图TT-a、TT-b放在一起理解。