spd的安装位置

keast

一般情况下装在电源侧，当然有很多类情况，比如在TT系统中，装在剩余电流保护器的电源侧与负荷侧都可以。

cqzrm

<P>“我们似乎说的不是一个内容哦，你引用的是全震宇在网易上的回复，该回复是针对SPD前的保护断路器与主进断路器之间的配合问题而言。”</P>
<P>这确实是全宇辰老师的回答，而且，我认为是同一个内容。他回答的就是关于“SPD设置在主断路器前后关系问题”，不涉及“SPD前的保护断路器与主进断路器之间的配合”。如果说有差别，仅仅是楼主图中进线多了进线隔离开关。可以再仔细看看专家的论述。</P>
<P>“一般情况下装在电源侧，当然有很多类情况，比如在TT系统中，装在剩余电流保护器的电源侧与负荷侧都可以。”</P>
<P>一般情况下，SPD是装在主断路器的负荷侧。“TT系统中，装在剩余电流保护器的电源侧与负荷侧都可以”是考虑到SPD的接线模式，对地法还是3＋1接法。</P>
<P>还是那个问题：保护什么？对象是谁？如果断路器抗雷电流的能力足够，为什么要保护它？如果能多保护断路器，为什么不保护它？为什么楼主的问题不是，SPD设置在隔离开关的前或后？</P>
<P>不谈结果，就谈过程；过程错了，不会得分。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-2-1 15:52:12 编辑过」</div>

贾行家

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>cqzrm</b> 在(<i>2008-2-1 15:35:32</i>)的发言<br><p>“我们似乎说的不是一个内容哦，你引用的是全震宇在网易上的回复，该回复是针对SPD前的保护断路器与主进断路器之间的配合问题而言。”</p><p>这确实是全宇辰老师的回答，而且，我认为是同一个内容。他回答的就是关于“SPD设置在主断路器前后关系问题”，不涉及“SPD前的保护断路器与主进断路器之间的配合”。如果说有差别，仅仅是楼主图中进线多了进线隔离开关。</p> </div><br>恩，细分析起来，回复的确实是同一内容，原来没看仔细……<br><br>我赞同全先生的意见；尤其他的论文和一些观点多数是有试验数据来支持的，确实有说服力。<br><br>但我并不同意你说的“<strong>仅仅配电柜内的一个断路器，就被定位0区侧和1区侧无论如何是说不过去的！”</strong>。因为问题的争议就在于主进开关是断路器，如果是隔离或负荷开关，也就没有讨论的必要了（当然如果是2、3级的SPD也就不需要讨论了）<br><br>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 贾行家 在 2008-2-1 16:17:42 编辑过」</div>

cqzrm

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan">“如果该SPD是放电间隙类，那么该SPD要泄放绝大多数的雷电流，则该SPD应该沿雷电流引入方向，尽量靠近0区侧。否则在无特殊保护对象的情况下，安装在开关前后并无区别。”</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan">1、SPD1总是要泄放绝大多数的雷电流，达到相应的设备耐压等级，不应以放电间隙类或限压型作为设置原则，也没有依据。</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan">2、是否“靠近0区侧”，SPD和主断路器都是在进线柜里；为强调“靠近0区侧”，你为何不在0区侧单独设SPD箱？况且，你如何知道变压器是在室外0区？“配电装置的0区”的“确切位置”又如何界定？</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan">保护的“对象”才是关键。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-2-1 16:32:42 编辑过」</div>

冷若冰

<P>叹为观止！</P>
<P>两位的探讨，不但让我们了解了几位的观点，还让我们了解了两位的为人。</P>
<P>要是坛子里的探讨每次都能这么心平气和就好了！</P>
<P>分歧在最后得到一定的统一和解决。</P>
<P>本贴中两位的每个回帖我都会满加分，其余都有加分。</P>
<P>谢谢各位的帖子。</P>
<P>cqzrm，冷斑非常欢迎你的到来，请多多指教。</P>

cqzrm

<P>“如果该SPD是放电间隙类，那么该SPD要泄放绝大多数的雷电流，则该SPD应该沿雷电流引入方向，尽量靠近0区侧。否则在无特殊保护对象的情况下，安装在开关前后并无区别。”</P>
<P>1<STRONG>、“SPD应该沿雷电流引入方向，尽量靠近0区侧。”</STRONG></P>
<P>按照GB50057 第6.4.7条 “在 LPZ0A 或 LPZ0B 区与 LPZ1 区交界处，在从室外引来的线路上安装的 SPD，应选用符合I级分类试验的产品。”似乎是没有问题的。但是，这是理想的情况；现实是，配电装置与防雷分区交界处的距离是远的，这段距离是否会受到雷电电磁脉冲的污染呢？答案是肯定的。<STRONG><U>SPD靠近被保护设备是原则</U>。</STRONG></P>
<P>回到本题，如果行家的表述改为<STRONG><U>“SPD宜沿雷电流引入方向，靠近主断路器的电源侧”</U></STRONG>就好。SPD1的目的很明确，就是提前泄放大量的雷电流，限制雷电压。</P>
<P>2<EM>、“</EM><STRONG>在无特殊保护对象的情况下，安装在开关前后并无区别。”</STRONG></P>
<P>SPD1限制雷电压的目的是什么呢？很明确，<STRONG><U>就是使其电压保护水平低于四类设备耐冲击限压</U></STRONG>；而不是“无特殊保护对象的情况下”的情形。“特殊保护对象”该是终端保护的范畴，由SPD2或SPD3去解决，这不是我们要讨论的内容。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-2-2 13:20:49 编辑过」</div>

贾行家

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>cqzrm</b> 在(<i>2008-2-2 10:47:02</i>)的发言<br><p>“如果该SPD是放电间隙类，那么该SPD要泄放绝大多数的雷电流，则该SPD应该沿雷电流引入方向，尽量靠近0区侧。否则在无特殊保护对象的情况下，安装在开关前后并无区别。”</p><p>1<strong>、“SPD应该沿雷电流引入方向，尽量靠近0区侧。”</strong></p><p>按照GB50057 第6.4.7条 “在 LPZ0A 或 LPZ0B 区与 LPZ1 区交界处，在从室外引来的线路上安装的 SPD，应选用符合I级分类试验的产品。”似乎是没有问题的。但是，这是理想的情况；现实是，配电装置与防雷分区交界处的距离是远的，这段距离是否会受到雷电电磁脉冲的污染呢？答案是肯定的。<strong><u>SPD靠近被保护设备是原则</u>。</strong></p><p>回到本题，如果行家的表述改为<strong><u>“SPD宜沿雷电流引入方向，靠近主断路器的电源侧”</u></strong>就好。SPD1的目的很明确，就是提前泄放大量的雷电流，限制雷电压。</p><p>2<em>、“</em><strong>在无特殊保护对象的情况下，安装在开关前后并无区别。”</strong></p><p>SPD1限制雷电压的目的是什么呢？很明确，<strong><u>就是使其电压保护水平低于四类设备耐冲击限压</u></strong>；而不是“无特殊保护对象的情况下”的情形。“特殊保护对象”该是终端保护的范畴，由SPD2或SPD3去解决，这不是我们要讨论的内容。</p> </div><br><br>[em175]说的不错！

cqzrm

<P>“<STRONG>宠辱不惊，花开花落；云卷云舒，去留无意</STRONG>。”</P>
<P><STRONG>理性而沉稳，清晰而大度；不仅是做设计，而且是做境界！</STRONG></P>
<P>行家的胸怀。忍不住，赞一句。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-2-2 17:55:42 编辑过」</div>

仙人掌

还是冷斑一棰定音哈！  还是学习了！

余无忧

<B>
<DIV align=left><B>[em161]cqzrm和贾行家对SPD的讨论有依有据，让人叹服，若论坛里始终能保持这种热烈而严谨的学术氛围，是论坛之福，也是我们电气设计行业之福</B></DIV></B>

余无忧

因为SPD相对一般设计者而言，是疑点和难点，所以这篇帖子能参与讨论的人少而又少，建议斑竹把这贴设为精华，能引起更多的关注，吸引更多高手参与进来，也能让更多对SPD安装位置有疑惑的同行知道到这里来学习，cqzrm：“行家的胸怀。忍不住，赞一句。”cqzrm的胸怀更要赞两句！

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 余无忧 在 2008-2-3 10:36:40 编辑过」</div>

吹雪

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-1-31 19:59:53</I>)的发言<BR>
<P>3、“全宇辰的图片是装在断路器之后，原因可能是当断路器在分闸状态下，如果雷电感应过电压窜入低压线路，还能起到保护作用。如果装在断路器之前，则只能在合闸状态下起到保护作用。”</P>
<P>楼主说反了，再仔细琢磨一下吧。</P></DIV>
<P><BR>到今天才上班，看到各位老师的发言，受益不少，在此谢过。</P>
<P>以下回答<STRONG>cqzrm</FONT></STRONG> 的话：</P>
<P>感应雷并不一定是进线侧传至出线侧，在有些情况下有可能在某条出线线路中间及终端遭到雷电感应过电压，所以我不认为是说反了。另外变压器的高压侧装有避雷器，所以这组SPD应该是保护进线后的设备。<BR></P>

吹雪

说明下：2楼的图中总开是框驾式的万能断路器，之所以有此疑问是我曾看到这二种版本。

cqzrm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>吹雪</B></FONT> 在(<I>2008-2-14 9:18:18</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-1-31 19:59:53</I>)的发言<BR>
<P>3、“全宇辰的图片是装在断路器之后，原因可能是当断路器在分闸状态下，如果雷电感应过电压窜入低压线路，还能起到保护作用。如果装在断路器之前，则只能在合闸状态下起到保护作用。”</P>
<P>楼主说反了，再仔细琢磨一下吧。</P></DIV>
<P><BR>到今天才上班，看到各位老师的发言，受益不少，在此谢过。</P>
<P>以下回答<STRONG>cqzrm</FONT></STRONG> 的话：</P>
<P>感应雷并不一定是进线侧传至出线侧，在有些情况下有可能在某条出线线路中间及终端遭到雷电感应过电压，所以我不认为是说反了。另外变压器的高压侧装有避雷器，所以这组SPD应该是保护进线后的设备。<BR></P></DIV><BR><BR>断路器分闸状态下（SPD设在断路器电源侧），雷电电涌沿电源进线传到配电箱内断路器的负荷侧，不想办法泄放掉，不好理解。

冷若冰

<P>楼上的，你也不区分一下，我差点就搞错你的意思了。</P>
<P>吹雪的意思是：受电侧的雷击向电源侧冲击的时候，这个防护怎么处理。</P>
<P>哈哈哈，吹雪多虑了吧？</P>
<P>断路器分闸了，就算避雷器在断路器的电源侧，雷击过来，电源侧也伤不了什么东西吧？</P>
<P>按照这个逻辑，避雷器装断路器前后问题都不很大的，最多就是损失一个断路器了。</P>