拙文《高 / 低压接地故障对路灯配电系统的影响探讨》发表，请批砖

大鼻山

引自258#大鼻山 ：醒醒吧，象牙塔里钻出来吧，老兄！别理想主义了。在老兄的概念里：十字型接地极电阻，肯定是一字型接地极的1/2？

  对接地，我已懂得太少了，看来大鼻山大专家比我懂得还少。

  起码有二部专著论及接地电阻组合时计算方法之一----利用系数法，清华大学博导何金良等专著《电力系统接地技术》，有关杆塔接地电阻计算，有水平射线接地装置的利用系数表。

  查表十字型接地极，当每臂长度为40m时，利用系数为0.85，已大于1/2。接地极长度越长，利用系数越高，接地极长度为1000m时，利用系数可接近1.0了。入门者 发表于 2013-1-25 09:26

                               
登录/注册后可看大图

本来我还对老兄存有敬意，现在看来你却在谬误的轨道上越滑越远。很可惜。

我原意是说：
一字型（1根）接地极电阻若是10欧，则十字型（2根咯）接地极电阻肯定超过10欧的1/2，即肯定超过5欧！而按照你的理论，十字型接地极就是简单的数学计算：10*1/2=5欧，就是等于5欧；
米字型（4根咯）接地极呢？按我的意思，肯定超过（甚至超出很多）10*1/4（=2.5）欧，但按照你的意思，就是简单的2.5欧。

大鼻山

引自262#大鼻山 ：比如10KV配电半径较短时，就完全可能达到1000A哟。

  王老的书第二版图12-2，接地变压器中性点还通过10欧的小电阻再接地，再加上接地电阻，这二个电阻之和已超过11.548欧，即使终端变电所接地电阻和线路电阻都等于0，接地短路电流也小于500A，怎么能武断地认为“就完全可能达到1000A哟。”
入门者 发表于 2013-1-25 09:23

                               
登录/注册后可看大图

380V大谈10000V，中间差距26.31倍。很有劲么

大鼻山

对于箱变及其20条出线回路（接地回路）而言，箱变就处于辐射型接地极的中心；箱变等效接地电阻，绝对不等于老兄所推崇的“一条出线回路上等效接地电阻简单地除以20”！

再说直白点：箱变等效接地电阻，绝对远大于“一条出线回路上等效接地电阻除以20”！

治学以诚

以六条出线为例。每线路250米。圆内接六边形分布，大地电阻0.5欧/千米。250米0.125欧，忽略。
箱变接地4欧，250米远处接地1欧。箱变与各处接地级采用PE线连接。
网格法计算本接地电网的等效接地电阻。（相对于10KV线路接地故障来讲的，低压无此等效电阻）
略大于0.16欧

治学以诚

本文不必讨论文章中的任何细节问题，只需要弄明白：
1、高压接地电流的路径。
2、高压接地电流的幅值。
3、高压接地继电保护。
文章无端由弄个接地电流1000A，加在终端变上。
妄加揣测电气现象的本质。妄下雌黄。

大鼻山

引自267#大鼻山 ：入门者辛苦了这些天，还是没跳出拙文结语第b条之论断哟。

  听其声，观其行。

  “（或降低高压侧接地故障电流）”，到现在还在坚持论文中的1000A论点，论文中降低高压侧接地故障电流措施你写了吗?   
“或大幅降低变电所的共用接地电阻”，到现在还在坚持论文中的“但如此小的电阻，不易得到。”论文中降低接地电阻措施你写了吗?  
即用大量篇幅大谈特谈“分设接地”。

  结论与论文中内容相符吗?  看了整篇论文，感觉中心议题只有二点，“等电位”与“分设接地”。
入门者 发表于 2013-1-25 09:59

                               
登录/注册后可看大图

老兄自己的错觉吧。对于降阻或降低故障电流，我都有提及哟；此外，对于共用接地和分开接地，我是基本平行论述的，没有明显倾向。
请看原文：
2.2.1  采用TN系统,变电所共用接地
路灯采用TN系统配电，而变电所共用接地时，可采用如下措施消除高压侧接地故障的不利影响：
a.在路灯杆处设置总等电位联结。此时，路灯杆处地面电位上升至与路灯杆外露可导电部分的故障电位相等，故预期接触电压 =0V，人身安全无虞。这应作为解决变电所发生高压侧接地故障时，所引发路灯TN配电系统内工频故障电压危害的首要措施。
b. 降低路灯变电所共用接地电阻，或由电力部门限制高压侧接地故障电流，从而使 =0.5 R E×I E ＜25V。显然，本措施仅在负荷侧路灯无总等电位联结时才须实施，且也仅适用于小电流接地系统。
c. 若 ＞25V，需要电力部门根据图2所界定的允许故障持续时间，切除高压侧接地故障。本措施也仅在负荷侧无总等电位联结时才须实施。


总之，采用TN系统配电的变电所“分设接地”，对于变电所外围场地条件、装置绝缘和保护设置等都有特定要求。工程实践中，当必须采用TN系统，而其“分设接地”的场地又受限时，可采取在负荷侧电气装置（如路灯）处实施总等电位联结（这适用于大/小电流接地系统），或有效降低变电所接地电阻（一般仅适用于小电流接地系统）的措施，从而仍可采用变电所“共用接地”的TN系统。

大鼻山

本文不必讨论文章中的任何细节问题，只需要弄明白：
1、高压接地电流的路径。
2、高压接地电流的幅值。
3、高压接地继电保护。
文章无端由弄个接地电流1000A，加在终端变上。
妄加揣测电气现象的本质。妄下雌黄。
治学以诚 发表于 2013-1-25 10:28

                               
登录/注册后可看大图

100A或1000A，都是DL/T620-1997原话；本文绝不敢专用或臆造。

大鼻山

以六条出线为例。每线路250米。圆内接六边形分布，大地电阻0.5欧/千米。250米0.125欧，忽略。
箱变接地4欧，250米远处接地1欧。箱变与各处接地级采用PE线连接。
网格法计算本接地电网的等效接地电阻。（相对于10KV线路接地故障来讲的，低压无此等效电阻）
略大于0.16欧治学以诚 发表于 2013-1-25 10:25

                               
登录/注册后可看大图

又来一位空想理论家

治学以诚

这是计算结果

大鼻山

这是计算结果
治学以诚 发表于 2013-1-25 10:43

                               
登录/注册后可看大图

郑人买履。
但实测结果，一般很难在1欧以下。如何解释？

治学以诚

设若高压接地，只经大地回路，对这样的末端，接地电流必须经过所有的接地电阻，总是要计算一下，这个等效接地电阻的。
你不要只会给人扣帽子，扣帽子的同时，给出你的逻辑过程来。
不要胡搅和。本帖讨论问题，只强调你文章是对的，以你文章的论据来证明你文章为论点正确，有意思吗？要知道你的文章已经不符合人家的常识了。入门者的论证，论据是正确的，只是缠绕在你的逻辑中，他是在证明按你的说法，你的措施也不是必要的，真的看不出来吗？

治学以诚

你懂接地电阻测量？开玩笑。
你知道水平接地电阻测量最近距离要200米以外吗？

大鼻山

我只关心正确的质疑。以下就属于坛友质疑、我个人也觉得很有价值、有必要进一步落实的问题：

1、TT系统究竟什么时候需要分开接地？
2、常规变压器等设备制造，是否都只考虑变电所共用接地要求？
3、高压接地故障的流通路径是？

治学以诚

你看，对错还是你说了算吧。
早已经看出来。连质疑正确与否，都由你说了算。这个帖子跟着没有什么劲。

LXQ3

讨论学术问题与技术问题，别伤了和气！{:tongue:}