拙文《高 / 低压接地故障对路灯配电系统的影响探讨》发表，请批砖

LXQ3

回复 162# 大鼻山


   " 迄今为止，我仍未见到统一的、正规的叫法。"------说得也是!
GBT 50065-2011 交流电气装置的接地设计规范中的说法可参考.
我的说法与GBT 50065-2011 交流电气装置的接地设计规范中的说法也有差别.

大鼻山

这是我江苏同学的回复：
1.他本人所在供电局，仍为消弧线圈接地系统；
2.其他地区的小电阻接地系统，最大是600A，瞬时切除（速动）故障线路，后备过流0.5s切除（这与LQX3所说基本一致。）

大鼻山

针对我所说1.3-1.5秒，他说去打听一下

LXQ3

回复 161# 大鼻山


   " 欢迎讨论！
1.老弟你所说的配电变压器和熔断器，其实就是拙文中提及的f1短路点；但拙文已经声明，保守起见，按f2点接地考虑；
2、拙文引用参考文献6，并非直截了当的引用，而是需要参杂联想的成分。其原文如下：
4.3.6 采用低电阻接地方式的10（20）千伏系统，在发生单相接地故障时，10（20）千伏配电网的接地电流宜控制在150～500安范围内。杆塔接地电阻安全性校核（接触电压、跨步电压）的故障持续时间应按照后备保护动作时间考虑，一般为1.3～1.5秒。"

4.3.6条指的是10（20）千伏架空线路的杆塔接地电阻安全性校核（接触电压、跨步电压）的故障持续时间,应按照后备保护动作时间考虑，一般为1.3～1.5秒。而阁下论文中,指的是0.4千伏路灯杆的接触电压。
10（20）千伏架空线路的杆塔接触电压、跨步电压的计算公式也与阁下论文中图2的计算方法不一样。我认为，还是按实计算较好。当然，取1.3～1.5秒更安全，4.3.6条也是一个参考依据。

“1.老弟你所说的配电变压器和熔断器，其实就是拙文中提及的f1短路点；但拙文已经声明，保守起见，按f2点接地考虑；”------我的原意是，零序保护的动作时间很短。我没做解释，让阁下误解了。

大鼻山

4.3.6条指的是10（20）千伏架空线路的杆塔接地电阻安全性校核（接触电压、跨步电压）的故障持续时间,应按照后备保护动作时间考虑，一般为1.3～1.5秒。而阁下论文中,指的是0.4千伏路灯杆的接触电压。10（20）千伏架空线路的杆塔接触电压、跨步电压的计算公式也与阁下论文中图2的计算方法不一样。我认为，还是按实计算较好。当然，取1.3～1.5秒更安全，4.3.6条也是一个参考依据LXQ3 发表于 2013-1-14 15:20

                               
登录/注册后可看大图

对的，这条对应是架空线路啊！这个我倒没有考虑到。
1.3-1.5秒我只是估摸着，借鉴到10KV电缆线路上的（因为没有其他书面依据了）。但是我并未把10KV架空线路及杆塔，理解为本文中的0.4KV灯杆。我仅仅需要那个动作时间参数1.3-1.5而已；至于说到接触电压计算公式，高、低压之间完全不产生任何关联。

LXQ3

回复 163# 大鼻山


    “老弟所说无误。
拙文没有说变电所必须均为4欧（4欧本身是可能存在的哟），只是举例而已。
此外，IEC标准对此要求，一般认为是1200/IE;而GB/T50065-2011（或DL）则是2000/IE，二者也存在分歧。”

“没有说变电所必须均为4欧（4欧本身是可能存在的哟），只是举例而已。”------4欧本身是可能存在的哟，（“有效接地系统”（或“低电阻接地系统”）中），这个说法我认为不正确，违背规范规定，拿违背规范规定的事来举例，欠妥。

“此外，IEC标准对此要求，一般认为是1200/IE;而GB/T50065-2011（或DL）则是2000/IE，二者也存在分歧。”-----分歧确实存在，国标都不能搞定，我等奈何？！为此，目前也只能适应。（1200V、2000V）就这点而言，阁下如能说明或强调，采用TN-S接地系统加等电位，作为路灯在“有效接地系统”（或“低电阻接地系统”）中的首选，那就更好了！我也知道，采用TN-S接地系统好，还是采用TT接地系统好，争议很大。

大鼻山

细说接地电阻的话，其实不是看上去那么简单，可以再写一篇文章了。

大鼻山

   “老弟所说无误。
拙文没有说变电所必须均为4欧（4欧本身是可能存在的哟），只是举例而已。
此外，IEC标准对此要求，一般认为是1200/IE;而GB/T50065-2011（或DL）则是2000/IE，二者也存在分歧。”
“没有说变电所必须均为4欧（4欧本身是可能存在的哟），只是举例而已。”------4欧本身是可能存在的哟，（“有效接地系统”（或“低电阻接地系统”）中），这个说法我认为不正确，违背规范规定，拿违背规范规定的事来举例，欠妥。

“此外，IEC标准对此要求，一般认为是1200/IE;而GB/T50065-2011（或DL）则是2000/IE，二者也存在分歧。”-----分歧确实存在，国标都不能搞定，我等奈何？！为此，目前也只能适应。（1200V、2000V）就这点而言，阁下如能说明或强调，采用TN-S接地系统加等电位，作为路灯在“有效接地系统”（或“低电阻接地系统”）中的首选，那就更好了！我也知道，采用TN-S接地系统好，还是采用TT接地系统好，争议很大。LXQ3 发表于 2013-1-14 15:44

                               
登录/注册后可看大图

我的原话已经编辑。我觉得要说清楚这个问题，一时还不是那么简单。但有一点可以肯定，4欧的接地电阻是绝对可以存在的。目前，我只想说这一句。

大鼻山

4欧本身是可能存在的哟，（“有效接地系统”（或“低电阻接地系统”）中）。这个说法我认为不正确，违背规范规定，拿违背规范规定的事来举例，欠妥。LXQ3 发表于 2013-1-14 15:44

                               
登录/注册后可看大图

LXQ3老弟如何能肯定：4欧就铁定违反规范规定呢？

LXQ3

回复 173# 大鼻山


    “对与大电流接地系统，仍取RE=4Ω，而ＩE取1000A,......”, “RE=4Ω”与“ＩE取1000A”的组合，我认为，不符合规范的规定。不过也不影响论文的实质,．．．．．．也不必太在意。

LXQ3

回复 174# 大鼻山


    “LXQ3老弟如何能肯定：4欧就铁定违反规范规定呢？ ”
------GBT 50065-2011 交流电气装置的接地设计规范第７.2.6条、第4.2.1-1条和DL/T621--1997交流电气装置的接地第7.2.2-b和第5.1.1-a条的规定, RE≤2000/IE(Ω);当最大IE=1000A时, RE≤2000/IE=2(Ω); 当最大IE=600A时, RE≤2000/IE=3.33(Ω)。
如不按上述规定设计，这个接地电阻就不合格。
------供阁下参考。

治学以诚

“对与大电流接地系统，仍取RE=4Ω，而ＩE取1000A,......”“1200/IE;而GB/T50065-2011（或DL）则是2000/IE”这都是说10KV的电缆首端的事情。
10KV电缆，两端铠装层接地，大电流接地系统首端接在保护装置下侧。末端与相线就近处连接，相线接地时，首要的电流回路就是铠装层。与末端的配电所高压侧接地，有毛影响？很微小的大地回路电流。并且肯定，是瞬动跳闸的。
对路灯安全有毛影响？

治学以诚

600A消弧线圈，可能性不大。应当是接地变压器，开口三角保护。
细算，如果600A消弧线圈，大概是10公里长的线路100条地规模。

大鼻山

“对与大电流接地系统，仍取RE=4Ω，而ＩE取1000A,......”, “RE=4Ω”与“ＩE取1000A”的组合，我认为，不符合规范的规定。不过也不影响论文的实质,．．．．．．也不必太在意。LXQ3 发表于 2013-1-14 16:20

                               
登录/注册后可看大图

如果4欧仅指工作接地电阻，请参看民规12.4.2条；
如果4欧是指保护接地电阻，其实IEC标准对保护电阻数值并无要求。我觉得只要满足GB16895.10即可。

大鼻山

600A消弧线圈，可能性不大。应当是接地变压器，开口三角保护。
细算，如果600A消弧线圈，大概是10公里长的线路100条地规模。治学以诚 发表于 2013-1-14 16:31

                               
登录/注册后可看大图

谁说600A消弧线圈了？我那是两句话，老兄。你别擅自合并了