<JGJ242-2011>第9.2.3条如何实施？

ced999

说太多也不需要了，认可切除市电点燃应急照明的观点的基础是：自带应急电源的应急照明，作为消防负荷中较为特殊的一种（例如没有要求末端切换），在供电和点燃方式上和其他消防设备可以区别对待。我本人持这个观点。
    不认可切除市电点燃应急照明的观点的基础是：应急照明和其他消防设备（消防水泵、风机、电梯）等式完全相同的消防负荷，其供电要求、方式应该完全一样（要求甚至更高，因为还自带蓄电池）。我不认可这个观点，我认为这是机械地按照规范的字面理解。如果一定坚持要这么理解，我只能说，我承认我败了。就此结束参与这个帖子的讨论吧。
    最后补充一下，在浙江，是认可切除市电点燃应急照明的，消防局也推荐这个做法。

shenfg

北京的做法据说是可以采用消火栓按钮的信号，华北标办的图集里也有此二次原理的方案可以直接选择。
han2003 发表于 2012-6-30 23:47

                               
登录/注册后可看大图

        请问华北标办图集的哪一本哪一页由此做法？我怎么没找到？

wfguodf

支持大鼻山

治学以诚

呵呵，技术论坛不是选举。
选举中也分简单多数，与绝对多数。

比如选总统，简单多数就可以了。过半，就一定赢。
公决，就需绝对多数，比如80%甚至更高。

jnjzsjy

大家有空看一看《建规》、《高规》各自的1.0.1条，大意是"为防止和减少建筑火灾危险，保护人身和财产安全，指定本规范”，这是这两本规范的根本所在，讨论时大家想一下，各自做法有没有减少或增加建筑火灾危险，有没有更加提高保护人身安全（包括进入火场的消防队员的人身安全）和财产安全？

oszhuang

支持大鼻山，一般我设计时双电源+蓄电池的，按我个人理解：发电机在启动时有一个启动时间，此时就是靠蓄电池供电，减少人员的恐慌！

lw3351545

回复 8# 尺短寸长


    对于一级负荷的应急照明，你违反了GB50052/3.O.2“一级负荷应由双重电源供电，当一电源发生故障时，另一电源不应同时受到损坏。”   条文说明“------一个电源系统任意一处出现异常运行时或发生短路故障时，另一个电源仍能不中断供电，这样的电源都可视为双重电源。”
    简单的判断方法：任意一个电源发生故障，系统仍能正常工作。你这样行吗？

lw3351545

回复 12# 治学以诚


   您知道 人在潮湿场所电击的危险大应断电，可你知道防电击断电是要做分隔措施吗？自动分断的开关它有隔离功能吗？你到现场确认了此开关确实分断吗？分断后你做了防误投入的措施吗？
以上仅仅是对电气维修人员在正常环境中检修停电的要求，对于消防人员应该要求更高吧。

wuyuding2008

这种具有天生缺陷的产品，如果谁非用不可，也只适合用在非必需的应急照明场合。或者说，保障最低疏散照度 ...
大鼻山 发表于 2012-7-1 20:44

                               
登录/注册后可看大图

比较同意大鼻子的这段话，猫眼灯--适合充当应急照明灯的补充,就是它亮与不亮,不是很必要.

再者,本身猫眼灯如果装的多了，影响现在高档场所的装修效果,就不宜大量采用.


本人意见是,一二类负荷等级只用满足双回路供电的应急照明灯,不采用猫眼灯
三类负荷,可用一般供电回路带猫眼灯,满足本可不需要应急照明的场所,这里的猫眼灯在消防状态
下可亮可不亮,因为规范没规定,但它在停电情况下，一定会亮.这就是 它的主要功能.

看完大家留言,还有一点不明白的是,就是在消防时,环境中全是水,怕不切断电,会发生触电事故,这个
担忧,能用在应急照明回路上装漏电报警解决吗?

jxlzq_51

依据来啦!!!

viking

新手新人说：
           各位好！在好几个主题上都看到探讨这个问题了，我觉得这个问题实在没必要再探讨了。
一、设计人员、施工人员、甲方、审图人员每个人的立场不一样。（一般来说，设计人员想简单快捷合理合规设计、施工人员要合理合规方便施工、甲方要合理合规省钱、审图人员要依规依理把关）。但什么样最合理，每个人心中的标准都不一样，谁也说服不了说！争论也没用！
二、根据地方来，我做江苏的项目，他们就很喜欢用猫眼灯（有些项目说必须用）。若是在深圳可能就行不通了 呵呵！~~地方不同变要差异化对待。也没什么好争论的！
三、我理解我们更应该去探讨本质的问题，我想大鼻山肯定认为猫眼灯有改进的地方。没什么不多想想怎么改进的。让产品跟着设计的思路。
                  谢谢！

daxia4000

无火灾自动报警系统的建筑，一般规模较小，且无人值班时：
1、适合采用长明或红外、声控等疏散指示灯，满足 ...
大鼻山 发表于 2012-6-30 20:16

                               
登录/注册后可看大图

    这是原则是针对民建的吧，鼻总！

sszhuifeng

尺短寸长 发表于 2012-7-2 11:39
“严格抠字眼”、“一直是我质疑的”都没问题，但关键要明白：为何“切断供电电源”（自带蓄电池唯一的 ...

尺总，带fas系统的建筑，采用自带蓄电池灯具，强制点亮的方法并不是只有切断供电电源。http://www.jzdq.net.cn/club/foru ... es&type=fixnone
如图，灯具平时靠继电器将开关吸附在A端。
停电时，继电器失电，开关跳回B端，有蓄电池点亮灯具。
消防时，通过强启，强启应急回路有电，A端有电，这时候不管开关位于AB端，灯具均能点亮。
可见自带蓄电池灯具并不是只有断电点亮这一种方式。

所以我支持大鼻山的观点，尤其是在有fas系统的情况下，更应该不能断开主电源。
猫头鹰灯具仅满足全是三级负荷的情况下，甚至是一些不需要应急照明场所采用猫头灯。
当然这是我的个人观点，木有依据。

尺短寸长

sszhuifeng 发表于 2014-12-25 18:04
尺总，带fas系统的建筑，采用自带蓄电池灯具，强制点亮的方法并不是只有切断供电电源。http://www.jzdq.n ...

尺短寸长 发表于 发表于 2012-7-2 09:39:17
以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”， 既有“主电源”又有“应急电源”，选用它，不违规；
“主电源”满足正常工况的充电要求，“应急电源”满足非常工况（比如火灾）的点亮要求，火灾时“切断供电电源”点亮此应急照明灯具，不违反任何规范、标准。

这帖之后，才有这帖——

尺短寸长 发表于 2012-7-2 11:39:22
“严格抠字眼”、“一直是我质疑的”都没问题，但关键要明白：为何“切断供电电源”（自带蓄电池唯一的“强制点亮”方法）？其目的难道不是“使连接的灯具转入应急状态”？

在这个前提条件下，才有自带蓄电池唯一的“强制点亮”方法这样的说辞，用以分析切断电源接通应急（疏散）照明不违规。
在此处，自带蓄电池唯一的“强制点亮”方法（发表于 2012-7-2 11:39:22 ）——是指以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”（发表于 2012-7-2 09:39:17 ）。

sszhuifeng 如果单截某个帖子中的话，可能会将前面要讨论的内容忽略掉。当然，也可以认为我发帖有漏洞，应该将上贴再复述一遍。
但是不是太啰嗦？

尺短寸长

sszhuifeng 发表于 2014-12-25 18:04
尺总，带fas系统的建筑，采用自带蓄电池灯具，强制点亮的方法并不是只有切断供电电源。http://www.jzdq.n ...

sszhuifeng 发表于 2014-12-25 18:04
尺总，带fas系统的建筑，采用自带蓄电池灯具，强制点亮的方法并不是只有切断供电电源。http://www.jzdq.n ...……
所以我支持大鼻山的观点，尤其是在有fas系统的情况下，更应该不能断开主电源。
猫头鹰灯具仅满足全是三级负荷的情况下，甚至是一些不需要应急照明场所采用猫头灯。
当然这是我的个人观点，木有依据。

1、消防应急（疏散）照明 AC220V 供电电源不切断，如何确保火场逃生人员和消防队员的人身安全？
2、不遵守 GB 17945-2010 之规定，sszhuifeng 你又如何解释？