新版《低规》强条，吹响了路灯4线TT的终结号?

大鼻山

实际上，香港人自称是TT系统。
秋石 发表于 2012-5-15 19:20

                               
登录/注册后可看大图

只能说：有个香港人曾那样以为。

han2003

呵呵，地球都靠不住了，靠啥？

大鼻山

呵呵，地球都靠不住了，靠啥？
han2003 发表于 2012-5-15 19:48

                               
登录/注册后可看大图

那是一位港人的原话，绝非我本意也。大家都可以进去瞅瞅帖子

秋石

我说这些是有根有据的。
在NEC中，你做TT。无论你这个T做多少欧。你仍必须有一个已接地线（PE线或PEN线）与 ...
治学以诚 发表于 2012-5-13 20:31

                               
登录/注册后可看大图

老诚，书是要看的，但一定要明白内容。我将香港王镇辉对美国接地系统的一段话共享：

世界各地慣用的接地系統
每一電力裝置不必限制用一種接地系統，例如用 TN-S 系統的裝置，若供電予等電位區外的電器具，可在該區外另設TT系統。
在英國，Electricity Supply Quality and Continuity Regulations 法例第 24 條規定除非安全原因不許可外，電力供應商必須提供中性線（PEN）或保護導線（PE）予用戶，以接駁至用戶的接地終端。其中一豁免原因是供電商用架空電線供電，不能確保保護導線（PE）的連續性。無論英國、德國、等西歐國家或中國內陸，一般城市均採用 TN-S 或 TC-C-S 系統，而以 TN-C-S 為主；郊區則用 TT 系統，但舊有裝置仍沿用 TN-C 系統。美國及加拿大等國家則以 TN-C 系統為主，美國的 National Electrical Code 不許可用 TT 系統。

秋石

只能说：有个香港人曾那样以为。
大鼻山 发表于 2012-5-15 19:47

                               
登录/注册后可看大图

鼻兄弄错了，香港机电工程署也是说香港是TT,共享资料上有。

大鼻山

你個唔係修正版，是改良版。現在的接地安排就是這樣，用大地靠唔住！地下好多隧道鑿到空晒！

翻译如下：
你这个不是修正版，是改良版。現在的接地安排就是這樣，用大地靠不住！地下好多隧道都凿空了。

tester001

觉得所谓的电气设计好搞笑
大家没一个人从原理上说清楚为什么要这样规定  为什么这么搞的
把规范当作尚方宝剑
可是规范时不时改来该去 甚至到最后 改得和原来的完全相反

大鼻山

入门者的几句话，引起我的深思，颠覆性的深思。

大鼻山

鼻兄弄错了，香港机电工程署也是说香港是TT,共享资料上有。
秋石 发表于 2012-5-15 19:53

                               
登录/注册后可看大图

香港黄振辉讲话末尾那张图，若被港人称为TT系统，我则要严重BS了。压根没弄清楚TT的本质，只看字面理解

大鼻山

未来一段时间，我将客观、理性综合各方意见，希望整理编辑成像样的文字，以有益于各位坛友。

以此自勉：
旁征博引，兼容并收，追根究底，除旧纳新，本器可雕；
冷静理智，谦虚谨慎，机动灵活，触及本源，料有所成。

大鼻山

只要是错误、荒谬的，没有什么不可以修正的；
只要是正确、合理的，没有什么不可以接纳的。

尺短寸长

如此，确实甚好！

yangyang7201

只要是错误、荒谬的，没有什么不可以修正的；
只要是正确、合理的，没有什么不可以接纳的。
大鼻山 发表于 2012-5-16 09:27

                               
登录/注册后可看大图

鼻兄气度令人敬佩。如能综合各方意见成文，功德深远！！！

dmd888

不说结构问题，单从电气参量来看，TT与TN的的主要区别在于，TN碰壳接地故障同时又是相保单相短路故障，而TT不是。也可以这样说，当初（还没有RCD），TN系统就是希望通过将碰壳接地转化为短路故障，通过过流保护切断电源进行电击防护，而TT系是期望降低接触电压实施电击防护。从这点来看，香港将那种系统称为TT，显然不恰当。

尺短寸长

香港的“TNT” ≠ GB（大陆）和IEC 标准中的“TT”。

香港的“TNT” ＝ GB（大陆）和IEC 标准中的“TN-S（PE线在用户端重复接地）”。