致歉公告

尺短寸长

有时候，人的思维有一定的惯性。

正说，可能会有违思维惯性，因为常态可能并非如此；那么，反说，大概就便于理解，容易接受。

待我想想如何表达……等一会就好等一会就好。

尺短寸长

1# 尺短寸长 ：
是承认论文有错（若大家觉得措辞太过严厉，改为存在“一定的问题”，也未尝不可）。

88# 尺短寸长 、126# 尺短寸长 ：
是提出：不遵守GB 16895.21-2011/IEC 60364-4-41：2005《低压电气装置 第4-41部分 安全防护 电击防护》411. 5. 1 条，可以还是不可以？
回答是：可以！但是，是有前提条件的可以！

实际上，排除这个特殊的“小概率、极端情况”（在实际工程中，分析了一下这种情况，几种因素均凑巧碰上，应该是极为罕见的），绝大多数的室外路灯按论文中的“独立的接地极是最佳选择”观点对待、处理，应该不存在任何问题。但注意，一定是在排除这个特殊的“小概率、极端情况”下，论文中的“独立的接地极是最佳选择”才正确。
但非常可惜，当时撰写论文时，本人尚未想到个特殊的“小概率、极端情况”，属于认知存在缺陷。

那么，有没有办法解决、处理这个特殊的“小概率、极端情况”呢？
当然有办法啦，答案就在回贴中。{:smile:}

yangyang7201

终于明白了！
88#、126#、137#中的内容是需要瞪圆眼睛，静下心来，端正态度，认认真真地去读的。
曾经以为明白了，原来是一知半解。
老话说的好啊，“一瓶子不满，半瓶子晃荡”，什么样的态度决定什么样的高度。打开瓶塞用实料挤出那一半的空气，瓶塞就安稳了，就不会乱“打嗝”了。

入门者

尺短寸长  132# ： 有请 131# 入门者 细看126# 尺短寸长 和88# 尺短寸长 的发言。

    我理解能力太差，126#和88#几乎与老住宅小区TT系统的现状配电毫不相干。请直面131#提出的问题，不想看含含含糊的回答。

    另外补充一点，王老的书（二版及三版）图3-9，对TT系统的定义，对还是错? 请直面回答，不要回避。

jiaier6

{:1_274:}~~~~~~~~~~~~

入门者

yangyang7201 135# ： 个人认为对规范条款不加以判断分析就机械应用才是教条。入门者以为呢？

   请问：你们对2005《低压电气装置 第4-41部分 安全防护 电击防护》的这条411. 5. 1“由同一个保护电器保护的所有外露可导电部分，都应通过保护导体连接至这些外露可导电部分共用的接地极上”判断分析过吗?

    不能把IEC 条文当作“天书”!  本人认为411. 5. 1条用于TN系统是正确的，但事物是复杂的，普遍性不能代替特殊性，特殊矛盾要特殊对待，《低规》条文是正确的，是从TT系统的定义和优点这特殊性出发的。

   yangyang大师，你来判断分析一下，TT系统接地极不连起来，会带来什么样的危害?

    yangyang大师，我在139#对尺总提的二个问题，你也应发挥回答一下，也请不要回避!

尺短寸长

回复 139# 入门者

若还是不明白，请再看70# sccat 的明示，然后分别结合你所谓的“老住宅小区TT系统（估计是：建筑物供电的情况吧）”和“室外路灯”的配电回路发生这种“小概率、极端情况”，不难得出结论。

至于尺短是否“含含含糊的回答”，本人就这个表达水平，认为已经表达清楚了。
若不能使入门者满意，在下致歉就是。

尺短寸长

给入门者一个提示：
建筑物的供电情况下，你所谓的“架空TT系统到几幢楼的各单元集中计量箱，采用树干式配电，计量箱就地接地。见不到楼幢之间、计量箱之间的接地线是连在一起的”和“室外路灯”的情况，最大的差异，在于接地电阻，70# sccat 提到的这种事故即便出现，也不会发生电击伤人事故（前提是供电局的 TT 系统设计不违规）。