关于防火规范6.4.2条的理解讨论

libocai

6.4.2 封闭楼梯间除应符合本规范第6.4.1条的规定外，尚应符合下列规定：
       2 除楼梯间的出入口和外窗外，楼梯间的墙上不应开设其他门、窗、洞口。
    那类似下图的那种穿管是否可行？

x01oct

我认为可行，穿管不属于“门窗洞”

fitman

只要防火封堵了，穿桥架都可以（虽然我设计时会尽可能避开）。

libocai

fitman 发表于 2018-3-27 20:19
只要防火封堵了，穿桥架都可以（虽然我设计时会尽可能避开）。

字面上面理解这条规范，貌似没有防火封堵就能解决的咯

wga918

你这个墙内外没有贯穿管

fitman

libocai 发表于 2018-3-27 21:54
字面上面理解这条规范，貌似没有防火封堵就能解决的咯

施工完成后，孔洞封堵后不就是没有孔洞吗？对比一下防火墙的要求，不会有设计人员认为要在桥架穿过处加防火门、卷帘或防火坡璃吧？！
建规没有对防火封堵的要求作出明确的说明。但在GB16895系列中就有类似的说明，就是防火封堵处不应降低原构筑物的防火要求。只要施工真的按规范做好防火封堵，我们真的没有好担心的。

树欲静而风不止

做好防火封堵，没有问题

x01oct

fitman 发表于 2018-3-28 08:54
施工完成后，孔洞封堵后不就是没有孔洞吗？对比一下防火墙的要求，不会有设计人员认为要在桥架穿过处加防 ...

道理是这样讲没错，但是如果遇到验收的消防人员跟你较真儿，非说那个预留洞是洞，一般人还真就没什么好办法。

所以还是尽量不好穿桥架、母线这样明显需要预留洞口的。

我个人觉得主要是这条6.4.2有歧义。对门窗洞缺少必要的解释。

而且，不是说做好防火，就是可以的，防火门、防火窗都有与防火墙一致防火时间的，但是仍然不能有。

洞确实没办法，没有防火洞啊~~所以这里的洞就不好解释了，是单纯的洞口（与外界相通？哪儿有这样设计的啊），还是设备预留洞也算？只能说，防火规范的建筑章节是建筑专业编写的，对设备专业非常的不了解！

wangguichao66

赞成三楼意见！只要防火封堵能满足防火、防烟的要求，为啥不行？
理解规范要理解规范条文的真实意图，不能单纯按字面意思理解。

taianwx

管很细，基本不会影响墙体的耐火极限。我觉得是可以的。

x01oct

wangguichao66 发表于 2018-3-28 09:21
赞成三楼意见！只要防火封堵能满足防火、防烟的要求，为啥不行？
理解规范要理解规范条文的真实意图，不能 ...

开个管井的甲级防火门，满足防火要求，按规范就不行。

libocai

x01oct 发表于 2018-3-28 10:34
开个管井的甲级防火门，满足防火要求，按规范就不行。

那预留管线SC100的三根，做好防火封堵 是没有问题的咯？

x01oct

libocai 发表于 2018-3-28 18:54
那预留管线SC100的三根，做好防火封堵 是没有问题的咯？

有风险，SC20，估计不会被说是洞。但是SC100的三根，如果消防局验收人员非说那是洞，你也没办法。

关键是：留3*SC100干啥用？

应当避免管线走楼梯间，也就没这个需求了。

wangguichao66

x01oct 发表于 2018-3-28 10:34
开个管井的甲级防火门，满足防火要求，按规范就不行。

我这里的意思是门窗以外是洞口，规范条文中门窗的概念大家基本没歧义，有歧义的只是洞口。
这里的讨论是针对你说的这种情况。