关于GB 51251-2017第5.2.2条探讨

fly55555555

我想知道的是现在防排烟风机，一个要求在高处一个要求在低处，280的阀去连锁关闭送风机，这得走多远的线去寻找那个跟当前排烟风机所对应的送风风机，本身就近连锁还好说，烧过来280阀闭关风机，这大老远的一趟线，等280阀闭的时候，真不知道连接到送风风机的线路是否完整了还。

cw8296412

rainmen_73 发表于 2018-9-3 11:58
5 针对的是常开防火阀，与4无关

赞成！不然无法解释。3CF认证的防火阀、排烟防火阀均是常开的，没有常闭的产品；排烟阀及排烟口都是常闭的，且不带熔断功能。

wangguichao66

我的理解：
1、8楼“5 针对的是常开防火阀，与4无关”是对的，280°防火阀均是常开的。
2、10楼关于“4 系统中任一排烟阀或排烟口开启时，排烟风机、补风机自动启动”的观点是对的，如果因条文解释就理解为必须直接启动的话，那第2点“火灾自动报警系统自动启动”就不能放在5.2.2下面了。
3、5的问题出就出在“并应连锁关闭排烟风机和补风机”，原来的做法只连锁关闭排烟风机，现在增加了连锁关闭“补风机”，真不知道是联动控制合理还是直接控制合理。
为了规避这个问题（强条），我审图的做法是只要电气设计说明中有这段话就行。

rainmen_73

wangguichao66 发表于 2018-10-17 15:54
我的理解：
1、8楼“5 针对的是常开防火阀，与4无关”是对的，280°防火阀均是常开的。
2、10楼关于“4  ...

“为了规避这个问题（强条），我审图的做法是只要电气设计说明中有这段话就行。” 这个问题只抄条文没有实际措施就是实质性的违反规范强条，审图与人为善不提强条可以，但问题还是应该提出吧。“联动”意指通过报警系统，“连锁”意指直接控制，这个应该没啥争议。实际工程设计中规范的合理性不必讨论

kuaiing

rainmen_73 发表于 2018-10-18 11:33
“为了规避这个问题（强条），我审图的做法是只要电气设计说明中有这段话就行。” 这个问题只抄条文没有 ...

连锁是直接控制的话，难道一个风机带20个防火阀，每个防火阀也通过硬线控制风机？那如果有40个呢，80个呢，怎么接线

rainmen_73

kuaiing 发表于 2018-10-18 11:43
连锁是直接控制的话，难道一个风机带20个防火阀，每个防火阀也通过硬线控制风机？那如果有40个呢，80个呢 ...

请查看51251的4.4.6

kuaiing

rainmen_73 发表于 2018-10-18 11:50
请查看51251的4.4.6

那它这句控制就应该说明风机入口出，而不是笼统的写个防火阀

rainmen_73

kuaiing 发表于 2018-10-18 12:48
那它这句控制就应该说明风机入口出，而不是笼统的写个防火阀

解决了疑问，设计知道怎么做就行

wangguichao66

rainmen_73 发表于 2018-10-18 11:33
“为了规避这个问题（强条），我审图的做法是只要电气设计说明中有这段话就行。” 这个问题只抄条文没有 ...

你说的有一定道理。
首先声明，防火阀连锁排烟风机关闭是一贯做法，我说的抄条文只是针对“连锁关闭补风机”。
至于你说的“实际工程设计中规范的合理性不必讨论”，不太认同，倒是认同论坛里几个大神的说法：
规范错了，设计照做，审图不判违反条文；
规范错了，设计做对了，也不判违反条文。
总之，对规范条文有争议的条文，设计人员有自己的判定标准，审图的没必要再干涉。
毕竟，规范的编制质量实在有不尽人意之处，
毕竟，是设计人承担设计质量风险。

rainmen_73

wangguichao66 发表于 2018-10-18 15:13
你说的有一定道理。
首先声明，防火阀连锁排烟风机关闭是一贯做法，我说的抄条文只是针对“连锁关闭补风 ...

对于审图和设计执行规范的原则我也有自己的理解。从务虚的角度，大家都可以在论坛或专业群等场所去谈规范条文存在的问题。从务实的角度（实际工程设计中）来说，从业人员不需要也不应去判断规范条文的对错，特别是强条。落实到本贴的排烟阀关闭补风机问题，应该没什么争议并且是强条。那设计就一定要落到实处，明确具体做法才算执行强条到位吧