浙江省新版消防指南第133条第（4）款，明显不合理

zhouke

首先，应急照明为消防负荷不得断电。再者，灯具自带电池电量随充放电次数的增加而逐渐降低，断电强亮应急照明无法保证规范规定的应急照明时间。此外，消防控制室应显示应急照明的工作故障状态，断电强亮应急照明无法满足此要求。

whitepigeon

消防指南跟建筑规范不一致很正常。。

具体讨论应急照明的方式是外电好还是蓄电池好，是一个复杂的问题。
1.是否有消防救火人员触电的可能
2.消防负荷分级依据扑救难度，建筑功能，重要性。对于疏散照明来说，有没有必要按照这个分级。
3.哪些情况蓄电池可行，哪些情况可靠性不够
我看楼上各位都没有能够说明白的

单单对于楼主的问题，显然，楼主的质疑没有任何道理：
应急照明一直靠人工巡检去维持保障能用
这个跟年代也没关系，之前一二十年一直这样做，经济也可靠。
回路设漏保断电，使灯具断电，更是没可靠性。

x01oct

whitepigeon 发表于 2018-1-24 17:58
消防指南跟建筑规范不一致很正常。。

具体讨论应急照明的方式是外电好还是蓄电池好，是一个复杂的问题。 ...

我感觉这就是在强制推广安全电压供电的应急照明，但是又不明说...

如果按照非安全电压供电设计，就是一堆麻烦事儿，

然后设计人员自然就用安全电压供电了，

然后建设方就开始各种钻空子~~

然后就做得乱七八糟了~~

wxqkh2009

rainmen_73 发表于 2018-1-24 09:26
断电点亮的问题在于
1. 从电源满足规范角度三级负荷没问题，一、二级负荷用这个方式就是人为的只保留一 ...

非常支持这个观点
原设计是双路电源的
采用断电起动应急照明这种方式后，变成单电源了

fitman

1、不能认同断电点亮应急灯具违反了规范所规定的一二级负荷要双电源（回路）的规定，因为这规定原本是指正常工作的情况下，火灾的特殊性况是除外的。虽然规范没有明说，但从应急照明规定的最少供电时间就可以明白了。0.5h,1h,1.5h;时间达到就满足规范要求了，而且电源就在灯具内，不存在线路损坏的情况，这不是比两条线路更可靠（双电源或双回路的本质就是提高供电的可靠性）。
2、现实中确实没有多少消防员因救火而触电的案例。但要知道，现时消防救火，不断电是不喷水的（那时可不管什么一二级负荷或是消防负荷）。这一点有认识消防人员的朋友就明白。

rainmen_73

fitman 发表于 2018-1-29 20:44
1、不能认同断电点亮应急灯具违反了规范所规定的一二级负荷要双电源（回路）的规定，因为这规定原本是指正 ...

1. "这规定原本是指正常工作的情况下，火灾的特殊性况是除外的" 你这个论断的依据在哪里，消防设备本来都是为火灾状态下服务的，“一二级负荷要双电源（回路）的规定”对消防疏散照明有什么特殊性况要区别对待。
2. 喷水有两种，喷淋人为无法控制，消防队员能控制的是消火栓，消火栓不对着疏散灯具喷不行吗
3. 如你所说，断电点亮这么重要。为何这么多年都没写入设计规范中去。