2017年7期“多电源TN系统一点接地的误解剖析”之剖析

荣知事

popu12 发表于 2018-12-24 13:53
你对接地系统不了解为什么不去看看书，了解下我国对中高压的接地是怎么做的？通过接地变啊，没啥好讨论 ...

不看书可能还好一些，看那些乱七八糟的书，只能是南辕北辙，更加糊涂。
10kV系统是变压器绕组三角形连接，根本无法输出中性点。只有在试运行的20kV系统采用中性点输出，这个所谓的低电阻，也远远不止10Ω。10kV系统为准确、快速切断单相接地故障，只能在10kV母线上接一台 Z 型接地变压器。变单相接地为三相短路。由于接地相故障电流是通过大地回流电源的，所以在保护安装处产生一个外接零序电流，这个零序电流作用信号，使得保护动作，分断故障电流。经 Z 型变压器接地和变压器中性点接地是有区别的，这个也不叫中性点经低电阻接地系统。
什么是“大电流接地系统”？它不是以变压器中性点是直接接地，还是间接接地来区分的。是系统正序电流与零序电流的一个比值而确定的。
10kV系统发生单相接地故障，与低压系统，与低压系统的中性点接地电阻有什么关系呢？故障电流根本不通过系统接地电阻，何来电压降升高一说呢？除非这个接地故障是通过变压器外壳，通过变压器低压绕组。一般10kV系统单相接地故障电流控制在10A左右，4Ω的接地电阻，电压降也不大于50V呀。经接地变压器接地的单相故障电流控制在600A左右，你这个接地电阻就是控制在0.1Ω，还不是有60V的电压降落吗？你能做到接地电阻控制在0.1Ω吗？你做不到，哪不就是一句空话吗？好在这样的系统保护比较灵敏，发生故障瞬间保护就动作啦。
低压侧发生单相或者两相接地故障，接地电流直接受接地电阻的影响。在系统接地电阻两端的电压降 Ur=[相电压（U）÷接地电阻（R）]×（R）=（U），是一个定值，与接地电阻没有关系。低压系统低压侧中性点直接接地，不是大电流接地系统。其接地故障电流远远小于单相短路电流。只有 建筑电气 搞不明白，什么是单相接地故障，什么是单相短路故障。
再告诉你一点，根据实际情况，广大农村，和大部分城市配电变压器，不采用TN-C，TN-S，系统。主要采用漏电保护。所以，” 其危险程度由此可见一斑。“ 只是危言耸听。
建议你少看这些乱七八糟的书，它根本不知道电气学，更不了解电力系统。不要迷信，不要被误导了。

荣知事

popu12 发表于 2018-12-24 13:53
你对接地系统不了解为什么不去看看书，了解下我国对中高压的接地是怎么做的？通过接地变啊，没啥好讨论 ...

中压系统本不存在大电流接地方式，就是110kV变压器中性点经消弧线圈接地，也不属于大电流接地方式。如何有  “ 大电流接地方式情况下危险 。” 一说呢？
TN，TT，IT本不属于低压配电系统。它只是一种系统接地型式。如果能把配电系统与系统接地正确的加以区分，就不会有三相五线制还是TN-S系统的严谨不严谨之纠结了。
高压系统发生单相接地故障，中压系统发生单相接地故障，对低压系统有什么关系呢？它们是两个不同的系统，高压系统、中压系统发生单相接地故障是很正常的事情，难道低压系统就很危险了吗？没有嘛！！！ 如果真是这样，那么1000kV系统发生单相接地故障，周围的人都要死光光了。只有当高压进入低压系统时，才会有危险。我们搞这个系统接地的电源侧接地，不就是为了降低这种危险吗？否则，我们就不要这个电源侧接地了。
所以，把这个低压系统电源侧接地，看作总等电位是错误的。用PE点接地取代“系统接地”是很危险的。修改变压器中性点就近接地是错误的。不懂得电气学基本原理，学习起来确实非常累。建议先上电力中专，系统地学习一下基础。

popu12

荣知事 发表于 2019-1-3 10:00
中压系统本不存在大电流接地方式，就是110kV变压器中性点经消弧线圈接地，也不属于大电流接地方式。如何 ...

没必要解释什么太多。你倒是应该去充充电了，多看看书，或者自己查看知网相关中性点接地论文采用下别人的研究成果，。在采用小电阻接地的时候20kV以下配电网的单相接地电流一般在600A，最大1kA以上，这个相关主题的研究人家都有结果，至于大电流，小电流，是比较老派的说法，能理解就理解，不能就算

witkey1983

这个问题是个问题，很疑惑“一点接地”“两点接地”“4P”N直通“3P+N”N直通；老师们继续，搬个小板凳围观。

荣知事

popu12 发表于 2019-1-10 13:17
没必要解释什么太多。你倒是应该去充充电了，多看看书，或者自己查看知网相关中性点接地论文采用下别人的 ...

呵呵，解释不了干脆不要解释，总比没有根据的胡说八道要强。
是  是比较老派的说法  需要充充电，还是符合现时约定术语要多多看书呢？
是谁告诉你20kV以下配电网采用小电阻接地了呢？你这个20kV以下，包含了20kV了吗？  10kV系统变压器没有中性点输出，何以中性点经小电阻接地呢？经接地变压器接地，属于中性点接地吗？
最大1kA以上  10000A是不是1kA以上呢？你这个最大电流还有上限吗？你这个最大1kA以上，经小电阻还有意义吗？ 你能不能解释得通你创立的这些言论吗？
对于人体触电来说，30mA接地电流已经是够大的啰，对于电力系统来说600A何以是大电流接地呢？哪你又以什么标准界定是大电流接地，还是小电流接地呢？如果说人家有结果，那是你看不明白人家的研究结果，或者说人家说不明白。如此浅析的道理还需要研究吗。

witkey1983

所谓的 “低压工作接地”，是通过中性点接地的。那么，低压保护接地也是通过中性线实现的，这样还怎么实施分开呢？
变压器外壳接地，是为了防止高压电碰触外壳。低压侧中性点接地，也是为了防止高压电碰触低压绕组。这两个接地构成的电流回路没有区别，为什么需要分开呢？
10kV系统电源侧是三角形接线，更本无引出中性点可能，如何有中性点经小电阻接地模式呢？
在电源中性点经一小电阻接地，是为了输出单相短路电流。在10kV母线上挂接地变压器，是为了一个输出一个三相短路电流。两种性质是完全不同的。上一级为不接地系统，接地变压器接地系统，对低压系统的接地会产生一些不同的影响。但是，和“系统接地”与保护接地应不应该分开，没有丝毫关系。北京地区这种典型例子，是徒劳的，只是对“系统接地”了解不够。

那么在高压系统为什么变压器中性点接地要和电气外露可导电部分接地分开呢？是因为高压系统发生单相接地故障，分布电容电流较大，不可能自然熄灭。需要输出一个单相短路电流，使得保护感知这个故障发生，及时切断电源，消除故障。（这和低压系统的中性点接地作用是完全不同的。）为了避免故障电流在接地电阻上产生电压降过大，两个接地是应该分开的。而且，这两个接地相互没有联系，是可以分开的。


大家对荣前辈的这种说法怎么看。。赞同还是有不同意见？

荣知事

witkey1983 发表于 2019-1-11 11:34
所谓的 “低压工作接地”，是通过中性点接地的。那么，低压保护接地也是通过中性线实现的，这样还怎么实施 ...

这位朋友你好。这个不是我的说法，是事实情况，是电气前辈用智慧总结的经验，是许多事故以后得到的认识。只是近段时间有些人对电学理论掌握不牢固，捡芝麻丢西瓜，混淆是非，对系统接地型式的错误理解，导致建筑电气相应认识出现混乱。
电力系统本身运行与接地没有关系。那么高压系统为什么变压器中性点需要接地呢？那是因为高压系统架设在地面上，对地有较大的分布电容效应。当系统发生单相接地故障时，通过分布电容的电流较大，电弧不能自行熄灭。保护安装处又不能及时判断出接地故障的线路，不能准确切断电源，消除故障。所以需要经过中性点接地，输出一个单相短路电流，准确判断接地故障的线路，切断电源，消除故障。中性点接地可以避免系统过电压，这是因为高压系统没有中性线。由于种种原因可能存在电源中性点位移情况，使得某一相电压超过额定电压。通过两侧中性点接地（以替代中性线作用），使得中性点位移电压减小到合理范围。
中压系统，因为系统对地分布电容较小。当系统发生单相接地故障时，电流不大，一般电弧可以自行熄灭。不对系统造成危害。所以，不需要马上切断电源，允许经过一定时间找到故障线路，切断电源。也因为中压系统中性点位移电压对系统过电压造成的危害有限。一般中压系统采用不接地方式。  但是，由于科技的发展，电力电缆应用增加，使得系统对地分布电容增加。接地故障电流增加，不能保证电弧自行熄灭。保护又不能及时判断接地故障线路。这样在母线上悬挂“Z”型的接地变压器应运而生。其原理就是把单相接地故障，转化成三相短路。而接地导线上的电流不经过保护安装处的零序电流互感器返回电源，这样保证准确测量故障线路，使得及时保护动作。这和高压系统中性点接地方式，以及故障电流是有明显区别的。
低压配电系统，对地分布电容更小了。单相接地故障电流基本可以忽略，这个电流基本不对人体造成伤害。而且，低压配电系统一般有中性线输出，可以大大减小中性点位移电压。应该说，低压配电系统运行是不需要接地的。
哪为什么低压配电系统，变压器中性点需要接地呢？这是因为变压器内部高压绕组和低压绕组同套在一个铁芯上。很有可能高压绕组和低压绕组的碰触（这和高压绕组碰触变压器外壳是一样的），这样高电压有可能加在了低压配电系统上。低压配电系统对地绝缘水平远远满足不了高压系统对地绝缘的要求，这样高压必定通过低压系统对地放电。而且，低压系统对人员相对距离较近，容易产生伤害人员的事故。
配电变压器高压绕组碰触低压绕组，由于低压系统配电变压器中性点的接地，变压器低压绕组阻抗很小，中压系统分布电容对地阻抗较大。大部分电压降落在高压系统对地分布电容的两端，保证了低压系统对地电压不会超过低压系统的额定电压。这样低压系统还是安全的。
即使中压系统采用了小电阻接地，或者经过接地变压器接地，故障电流增加。但是它能够保证及时切断高压电源，有了配电变压器低压侧中性点直接接地，也能够保证低压系统的安全。
在没绝对有确保变压高低压之间的绝缘隔离以前，配电变压低压侧中性点直接接地应该得到保证。任何接地距离的延伸，任何接地位置的变动都是不合适，都是很危险的。
杂散电流对低压系统的影响，相比高压碰触低压系统的影响要小得多。因为防范杂散电流而改变系统接地位置，是不科学，不负责任的。

DaoDao1997

入门者 发表于 2017-9-5 08:18
《建筑电气》2016年第2期，“一点接地及4极开关”，专家比“多电源TN系统一点接地的误解剖析”作者高明 ...

听君一席话，胜读十年书。

DaoDao1997

入门者 发表于 2017-8-21 11:53
② “变压器中性点套管引出的导体.....，应为PEN，而不是N。”

    1） 王老的书，对“N”一字有解 ...

对于这一段论述我保留意见，变压器中线点套管引出的导线既承载三相不平衡电流，也承载设备正常工作的泄露电流和故障时的故障电流，所以这根线既有中性线功能和PE功能，所以这根线必然是PEN线。
"Diese Leiter müssen nach den Regeln der Normenreihe DIN VDE 0100 als PEN-Leiter gekennzeichnet sein, da diese Leiter sowohl Betriebsstrom führen als auch eine Schutzfunktion haben"

xiaosilee

牛啊，今天翻了下民用建筑电气设计标准，明确了变压器分别直接接地和“一点接地”的两种做法，入门者-真大佬