除特级体育场馆外，应急供电系统在现实设计工作中是不存在的吗？

尺短寸长

技术监督局、住建部没有起到该起的统一、协调作用，难辞其咎。{:sad:}

sgf2002

回复 1# 闻见知行

对GB50052-2009应急供电系统的个人理解：
一、规范条文
正文如下：
3.0.3 一级负荷中特别重要的负荷供电，应符合下列要求：
1 除应由双重电源供电外，尚应增设应急电源，并严禁将其他负荷接入应急供电系统。
2 设备的供电电源的切换时间，应满足设备允许中断供电的要求。
3.0.9 备用电源的负荷严禁接入应急供电系统。

解释条文如下：
3.0.3 一级负荷中特别重要的负荷的供电除由双重电源供电外，尚需增加应急电源。由于在实际中很难得到两个真正独立的电源，电网的各种故障都可能引起全部电源进线同时失去电源，造成停电事故。对特别重要负荷要由与电网不并列的、独立的应急电源供电。
    工程设计中，对于其他专业提出的特别重要负荷，应仔细研究，凡能采取非电气保安措施者，应尽可能减少特别重要负荷的负荷量。
3.0.9 备用电源与应急电源是两个完全不同用途的电源。备用电源是当正常电源断电时，由于非安全原因用来维持电气装置或其某些部分所需的电源；而应急电源，又称安全设施电源，是用作应急供电系统组成部分的电源，是为了人体和家畜的健康和安全，以及避免对环境或其他设备造成损失的电源。本条文从安全角度考虑，其目的是为了防止其他负荷接入应急供电系统，与第3.0.3条1款相一致。

二、理解：（不妨以发电机为例说明）
1、发电机组可作为“应急电源”也可作为“备用电源”，关键看设计人员如何进行电气系统设计。
2、发电机作为应急电源构成应急供电系统时，消防负荷、安保中心、弱电总机房等用电等应该算安全设施，与一级负荷中特别重要负荷一起接入应急供电系统。
目前GB标准中的规定，消防负荷一般不会是一级负荷中特别重要负荷（除特级体育场馆的应急照明外），最高负荷等级也不过是一级负荷，接入应急供电系统似乎违反GB50052-2009第3.0.3条、第3.0.9条，但此问题一直存在着争议。IEC标准将消防负荷接入应急供电系统由应急电源供电，倒是有明确规定。当然，一般性建设工程中（根据工程性质确定）的消防负荷，以一级负荷的双重电源供电（或者以二级负荷甚至三级负荷，以规范、标准要求规定为准）而不以应急电源要求供电，是允许的。
三、执行措施
1、一般情况（只需应急电源）：一级负荷中特别重要负荷及消防负荷、安保中心、弱电总机房等用电均接入发电机组。
发电机组作为“应急电源”， 一级负荷中特别重要负荷及消防负荷、安保中心、弱电总机房等用电接入发电机组。其它负荷不接入发电机组。原来怎么设计还怎么设计。
2、特殊情况：业主要求一些一、二级负荷提高要求，接入发电机组。（有备用电源）
此类一、二级负荷应该定性为“备用电源的负荷”，区别于一级负荷中特别重要负荷及消防负荷、安保中心、弱电总机房等“应急电源的负荷”。
有如下2种设计：
1）        如没有一级负荷中特别重要负荷（只需备用电源）
有发电机组作为“备用电源”，专供业主要求的一、二级负荷，此发电机组土建设计时可仅预留机房。
而消防负荷、安保中心、弱电总机房等“应急电源的负荷”用电由两路市电供电，满足规范对其负荷等级的要求。
也是原来怎么设计还怎么设计。
2）有一级负荷中特别重要负荷（需应急电源又需备用电源）
发电机组作为应急电源。发电机组下设两断母线，一段供应急供电系统，一段供备用电源的负荷。
当然，把应急电源、备用电源各自设柴油发电机最满足规范，但似乎太浪费了。。。

洋洋洒洒一大堆，也不知说清楚了没？我的看法和尺总类似----消防负荷、安保中心、弱电总机房等用电等应该算安全设施，与一级负荷中特别重要负荷一起可以接入应急电源。（或者就认为属于应急电源的负荷）
否则，设计师真的不知如何处理。。。

注册会员

a.负荷分级这事由来已久，要取消的是供规，不让取消的是民规，供规迫于某压力不得已继续为之。
b.说白了就是“应急电源”这四个汉字容易混淆，不过你一直习惯的未必是正确的，供规也未必必须这么写。不过既然写了，你就把它在这本规范里理解为仅仅是给特别重要负荷用的，ok了。和原规范没啥区别。别的规范里出现这几个字，你就得再琢磨，就目前现状看，指定不是一个事。但09供规以后，很多参考书再向供规靠拢，这是一个好事，毕竟统一了免得麻烦。里面有关一级负荷，独立电源变成了双重电源，符合实际，这是一个进步！就因为从电网上讲，除非你自家建个电厂，还不上网，要不然，哪有真正独立？
c.至于哪个用电负荷神马等级，这其实不是供规说了算，这个问题上，它就是个基本的指导原则，纯粹是个定义！你画神马图再看相应的规范就可以。（原本人家就准备去掉分级的！）
d.回到LZ的问题，你的理解出了问题。我不知道你怎么从那本规范得出你的标题那么一个结论，不过第一点先提醒你，GB50052它叫供配电系统设计规范，不叫民用建筑供配电系统设计规范，你倒推那么一个结论一票就否决了。
e.再回到你的困惑，这些事跟供规木有神马关系的事。消防负荷等级供规说了算吗？一般是防火规范定义，目前看，甚至2012新版防火规范看，它最高还是一级！民规擅自把某场合消防负荷提到特别重要，那是民规的事。但是你去看看民规的负荷分级表，特级场馆仅仅是一个应急照明特别重要吗？罗列了一大堆，因此在实践上讲，这里面应急照明作为特别重要，画图上还好操作一些。也没什么可吐槽的。
f.你非要拿民建说事，我再给你举例，打开民规负荷分级表，看看一级打星号的有多少？怎么能说就特级场馆呢？最常见的，医院你不做吗？
g.最后你还有神马可继续说滴？

注册会员

技术监督局、住建部没有起到该起的统一、协调作用，难辞其咎。
尺短寸长 发表于 2012-10-31 12:27

                               
登录/注册后可看大图

建筑这一块，技术监督局就是程序上的挂名，住建部应负责任。但中国向来是外行统领内行，官员们懂技术的不多，反过来，钻研技术的你能当了官吗？
不过再想想，就算工程建筑领域，那么多规范，就那几个人，就算再懂，他们看都看不过来。所以，必须依靠“专家”们。
官员们这几年能不停地修编各规范，除了分配比例不改这个事做的不好，编规范给的钱少之外，其它也尽职尽力了。
所以，最后的问题就落在专家的水平、良心、责任心上。
观大局，不少专家编规范，出书，办讲座，为厂家“服务”，早就脱离设计一线，编出的规范不出问题才奇怪。但就是这样的人，才能编上规范。
有什么办法呢？各行各业，莫不如此！

老康阁楼

回复 31# 闻见知行


    法兰西体育场在一些论文和手册中就作为设计一个典型说明，可惜都只是大概说明，没全套东东