今天得到的贺湘琨老师的一些规范的解释

尺短寸长

引自68#尺总发言：但是别忘了，绝缘出现问题的电缆，靠 SPD 也是保不住的。

   首先说一下，你的这种回答，有点偏题了。我的发言是：雷击或操作过电压，对正常的电缆来说，是不成问题的，电缆有耐冲击过电压指标。注意：“对正常的电缆来说”，不是你说的“绝缘出现问题的电缆”。“绝缘出现问题的电缆”谁都知道，220V电压都会击穿绝缘，更不要说过电压了。
入门者 发表于 2012-5-4 10:06

                               
登录/注册后可看大图

有点偏题了？
对正常的电缆来说，是不成问题的 —— 对啊，“正常的电缆”岂会短路？

尺短寸长

但要认识到，这种反映和检测与电缆截面大小无关的。要是为这个目的话，大截面、小截面都能达到，已与短路热稳定校核无关了。也与电缆始端或末端短路无关了。入门者 发表于 2012-5-4 10:08

                               
登录/注册后可看大图

不能理解入门者“无关”之言论。

电缆自始端至末端，每一点发生发生三相短路的概率，大致是相同的。
入门者否定 434.3.2 规定，依据是否充分？若能拿出统计数据，估计可以提交我国的 IEC 标准的委员，要求修改 434.3.2 规定。

尺短寸长

若要说发生三相短路概率最大的地方，应该既不是最始端，也不是最末端，应该是敷设条件相对恶劣之处：

温度太高、并列敷设过多、腐蚀性环境、电缆原就受过损伤或制造时某处存在问题……易导致绝缘先发生问题。

尺短寸长

现在问题是，上述电路会发生过负荷，使电缆绝缘提前老化吗？不会，线径太大了，开关动作电流相对来说太小了。
入门者 发表于 2012-5-4 11:19

                               
登录/注册后可看大图

绝缘老化，过负荷运行是原因之一，但绝非唯一。

维摩诘

表示下关注····
关注···
关注···

入门者

引自94#尺总发言： 绝缘老化，过负荷运行是原因之一，但绝非唯一。

    很想听听电缆绝缘提早老化（不是自然老化）的其它原因。

入门者

引自91#尺总发言： 对啊，“正常的电缆”岂会短路？

   这代表了规范编制者共同的、先入为主的思维方法：再新的电缆也是不可靠的，必须要短路保护。

   如果这种思维方法延伸一下，所有低压电器，也是不可靠的，为此保护电器都必须多只串联使用才保险。接通用电器多只并联才行。

尺短寸长

引自94#尺总发言： 绝缘老化，过负荷运行是原因之一，但绝非唯一。

    很想听听电缆绝缘提早老化（不是自然老化）的其它原因。入门者 发表于 2012-5-4 14:42

                               
登录/注册后可看大图

不是已经说过了吗：除过负荷运行导致绝缘老化，其他的便有：
施工的损伤、恶劣环境的影响等（都不一定与过负荷运行有关）。
还有，自然老化难道不是老化，它也不一定与过负荷运行有关。

尺短寸长

这代表了规范编制者共同的、先入为主的思维方法：再新的电缆也是不可靠的，必须要短路保护。

入门者 发表于 2012-5-4 14:53

                               
登录/注册后可看大图

尺短未参与过任何规范的编制工作，但本人承认确实有点先入为主 ——
自 1977 年至今， 434.3.2 规定难道就一直这么错误着，没人提出修改？

尺短寸长

与过负荷有关的，也可以说明，短路不一定发生在线路末端，线路敷设条件最不理想的部位（比如过多电缆并列敷设导致载流量下降，易导致该处出现过负荷），往往不是末端。
这方面火灾事故的案例，也有。

入门者

引自98#尺总发言： 还有，自然老化难道不是老化，它也不一定与过负荷运行有关

   自然老化已体现在电缆的额定寿命之内，对铜导体来说，寿命是长于绝缘材料的，电缆的额定寿命由绝缘材料决定，如果没有自然老化，电缆的使用寿命将会大大长于现定的寿命。

入门者

“导体的热稳定校验，需取电缆的始端”，最大的问题是将短路热稳定校验简单化了。

   自然界是复杂的，短路现象也是复杂的。
   配电线路也有复杂多样性。有建筑物外和建筑物内之分，建筑物内也有明敷和暗敷之分，有多条电缆和单电缆之分。从配电级数上，有配电房内低压配电，后面有二（三）级配电，直至终端配电，最后到用电设备。电缆使用场合用途上，也有经常使用，偶然使用之分。
   “导体的热稳定校验，需取电缆的始端”，没有先决条件，以上所有的各种场合都得采用。
   
   消防设备的供电线，大多数试车时用外，一般只在发生火灾时才用。说这种电缆会出现绝缘材料提早老化，电缆全长上各点都有会发生三相短路可能。这太有想象力了，太有特殊思维能力了。这种不可能过载，不可能绝缘提早老化的场合还很多，也就是电缆中间不可能发生短路，太多了。同时电缆的构造，不是容易受外力作用，而发生三相短路的。

   入门者认为，应该像电击防护中接PE保护线一样，根据不同场合和条件，采取三种方式：必须接、可以不接、不容许接。应具体情况具体分析，分别对待。

   如果都必须按某些人说一句，与众多客观事实不符的“导体的热稳定校验，需取电缆的始端”的话，去盲目实施，这将是建筑电气界的悲哀。

入门者

引自99#尺总发言： 自 1977 年至今， 434.3.2 规定难道就一直这么错误着，没人提出修改？

   通过102#楼的发言，现在可回答这问题了。
   
   先看： GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.2条的规定：

   434.2 预期短路电流的确定  应确定建筑物电气装置每个有关点上的预期短路电流。可以通过计算或通过测量来确定它。

   该条明确指出“建筑物电气装置每个有关点上”，“每个有关点”（点数是有限的）这就是计算或通过测量的边界条件，有目的的选择，应将不可能发生的点排除掉。“每个有关点”不会指电缆因整根绝缘老化而引起的无穷多的短路点，不然的话，够你计算几天了。
   因此，后面出现的434.3.2条中的“在回路任一点”，应该指的“每个有关点”。

   就建筑物电气装置中的一种---电缆而言，“每个有关点”，不仍仍指电缆离始端最近一点（短路电流最大处），还应指离始端最远一点（长电缆灵敏度校验用的短路电流最小处）。才能保证“应在不超过电流使导体达到允许的极限温度的时间内分断。”

   如果按上述来理解IEC和BG有关条文，条文没有问题。如果按“导体的热稳定校验，需取电缆的始端”来理解，条文是有问题的，即434.2与434.3.2前后是矛盾的。