关于《低压》第4.5.6条的一点疑问

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>asi</B></FONT> 在(<I>2008-7-14 12:27:03</I>)的发言<BR>
<P><FONT face=黑体 color=#0909f7 size=4>不知道创意兄认为用什么能满足规范要求的“<FONT color=#0000ff size=3>短路、过负荷和过、欠电压</FONT><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>保护”呢？</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>难道不是用断路器加附件吗？</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>我暂时尚想不出除此之外还有什么保护电器可以在住宅户内箱做到这样的功能，</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>贤兄若有了解，烦请相告，谢谢</FONT></P></DIV><BR>是啊 断路器加附件 莫非以前asi一直加着附件？<BR>

阿斯

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-7-14 21:49:48</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>是啊 断路器加附件 莫非以前asi一直加着附件？<BR></DIV></DIV>
<P><BR><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>  老大，以前的规范只是要求户箱进线用2P的断路器而已，没有像《民规》要求那么多好不好？</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>  再继续就此问题论剑就没什么意思了。</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3> 我个人非常认同版主的执着和技术水平，再问下去恐怕</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3> 阿斯无力接招，答不上来了，呵呵呵，对于这个问题，我们就此刹车吧。</FONT><BR></P>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>asi</B></FONT> 在(<I>2008-7-12 18:54:55</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote> </DIV>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>    1.<FONT color=#000000>目前的设计99%都不满足此条规范！</FONT><FONT color=#0000ff>这恐怕过于那啥了吧？我个人的工程几乎都满足这条，也有很多人都在户箱内进线处用的是断路器，至于占多少百分点，阿斯不敢妄言。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>   </FONT></P></DIV>
<P>1、我说新的规范 目前的设计99%不满足 而你的这句话让我误解 我以为你这么多年一直使用附件</P>
<P>2、之所以再回到这个问题 是因为这依然是三条规范（实际是两条） 没有什么联系</P>
<P>3、目前的情况是如果表箱后为2P断路器 入户为1P断路器+过、欠压附件 依旧可以分别满足三条规范</P>
<P><BR> </P>

sccat

同意45楼意见。

yueyue

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-8 8:56:55</I>)的发言<BR>
<P>严重暴露了断路器选型问题的无知。</P>
<P>我初步定于，5月在群内讨论断路器选型问题。包括，制造标准，用途类别，过流保护，热保护，附件，框架塑壳微断</P>
<P>内外部接线，单刀双投，CB，PC双切，等等。欢迎参与讨论。</P></DIV><BR>确实如此。两个串联在一根线上的断路器，相差一级，短路时那有选择性？也谈不上管理方便，只会浪费资源，导线按表箱出线断路器电流选定，而住户实际用电功率却受户内箱进线断路器的限制。<BR>

冷若冰

<P>对于用户内主开关的选择，新的民规无非是把原来大家的分歧统一了而已。</P>
<P>我审的图纸，跨三个地区，鲜少见户内开关用隔离的，我记得只有一例，所以一开始我才觉得没有什么歧义。</P>
<P>后来才知道分歧很大，是我见识短浅了。</P>
<P>对于国标图籍，注意看图籍的第一章，编制依据，大家会不会对国标图籍依然这么依赖呢？</P>
<P>分歧产生再统一解决，就是规范修编的意义了。所以大家把各自的观点和做法都说说，还是很有意义的。</P>
<P>不知道我说的大家是否赞同了。。</P>

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-7-10 23:44:40</I>)的发言<BR>
<P>对于用户内主开关的选择，新的民规无非是把原来大家的分歧统一了而已。</P>
<P>我审的图纸，跨三个地区，鲜少见户内开关用隔离的，我记得只有一例，所以一开始我才觉得没有什么歧义。</P>
<P>后来才知道分歧很大，是我见识短浅了。</P>
<P>对于国标图籍，注意看图籍的第一章，编制依据，大家会不会对国标图籍依然这么依赖呢？</P>
<P>分歧产生再统一解决，就是规范修编的意义了。所以大家把各自的观点和做法都说说，还是很有意义的。</P>
<P>不知道我说的大家是否赞同了。。</P><BR></DIV><BR><BR>隔离八年前就用了。

冷若冰

<P>“隔离八年前就用了。”</P>
<P>岂止是八年前？有规范依据的时候应该是从92年开始了吧？</P>
<P>大家不妨说说，隔离用起来的好处，我们再谈谈值不值得用隔离吧。。。。</P>

阿斯

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-7-10 0:28:35</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>我不同意asi这个观点 民规不是把相关条文具体化 而是民规新的想法 如果看的仔细的话 目前的设计99%都不满足此条规范！</DIV>
<P>前者两个规范强调的是2P  民规的出发点不是这 民规只是说 户内箱进线要做断路器 但是跟前面两个规范的2P无关</P></DIV>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>    1.<FONT color=#000000>目前的设计99%都不满足此条规范！</FONT><FONT color=#0000ff>这恐怕过于那啥了吧？我个人的工程几乎都满足这条，也有很多人都在户箱内进线处用的是断路器，至于占多少百分点，阿斯不敢妄言。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>    2.我所说的就是用断路器与隔离开关的问题，包括我们前面所辩论的。</FONT><BR><BR></P>

冷若冰

<P>唉，又乱了。。。</P>
<P>顶出去大家再议。。。。。</P>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>asi</B></FONT> 在(<I>2008-7-12 18:54:55</I>)的发言
<DIV class=quote> </DIV>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>    1.<FONT color=#000000>目前的设计99%都不满足此条规范！</FONT><FONT color=#0000ff>这恐怕过于那啥了吧？我个人的工程几乎都满足这条，也有很多人都在户箱内进线处用的是断路器，至于占多少百分点，阿斯不敢妄言。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>    2.我所说的就是用断路器与隔离开关的问题，包括我们前面所辩论的。</FONT><BR><BR></P></DIV><BR>哦 asi还是仔细看看规范 用断路器可不一定就满足规范<BR>

阿斯

<P><FONT face=黑体 color=#0909f7 size=4>不知道创意兄认为用什么能满足规范要求的“<FONT color=#0000ff size=3>短路、过负荷和过、欠电压</FONT><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>保护”呢？</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>难道不是用断路器加附件吗？</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>我暂时尚想不出除此之外还有什么保护电器可以在住宅户内箱做到这样的功能，</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#0000ff size=3>贤兄若有了解，烦请相告，谢谢</FONT></P>