JGJ46电子版 带条文说明

dqaq

菜鸟求学 发表于 2025-3-19 09:11
说下个人理解，请Dqaq老师批评指正。
本标准中，两个名词解释，摘录如下，蓝色字体。2.1.25 隔离变压器 i ...

      采用隔离变压器作电源，是实现电气分隔的手段之一。二次不能接地是电气分隔防护的要求，不是说隔离变压器二次一定不能接地。隔离变压器也不一定只用于电气分隔防护，还可用于衰减雷电电涌、构造另类接地系统等目的。
      该标准这段话，前面一直在说特低电压，所以我严重怀疑它原本是想说PELV，但没说明白。怎么改？无法妄议。因为它到底想说什么问题，我都没看明白。如果真是在说电气分隔作电击防护，那真是草菅人命。

x01oct

菜鸟求学 发表于 2025-3-19 08:28
条文2.1.15  “剩余电流  流过剩余电流保护电器主回路的电流瞬时值的矢量和。”
我不懂，请教X01oct老师 ...

我本来是想说剩余电流的定义。。。不过我查了几个出处，总感觉都不太对。。。
比如GB/T13955-2017，GB16917.1-2014，GB2900.70-2008，不管这几本是不是都带了“有效值”，但为什么剩余电流必须是有剩余电流装置呢？如果没有装置，就没有剩余电流？？电流是依据装置存在的？我不能理解。。。
这规定居然还是iec上来的，我很是疑惑。。。。

dqaq

x01oct 发表于 2025-3-19 11:12
我本来是想说剩余电流的定义。。。不过我查了几个出处，总感觉都不太对。。。
比如GB/T13955-2017，GB169 ...

       剩余电流的概念，这些年被一帮子二百五玩残了，包括洋人。
       正确的定义早就有，GB2900.71-2008，826-11-19：指在同一时刻，在电气回路给定位置处所有带电导体电流的代数和。
      
       这个定义里面，根本不区分电流的波形，直流、交流或其他的波形都行都行。

       民标立异鸣高，将“代数和”改为“相量和”，剩余电流就只剩下正弦交流了。而且只是同一频率下的正弦交流，谐波都挨不上边。因为不同频率的正弦交流电流是不能相量运算的。

       其他的好多更离谱，不多说了。

dqaq

菜鸟求学 发表于 2025-3-19 08:28
条文2.1.15  “剩余电流  流过剩余电流保护电器主回路的电流瞬时值的矢量和。”
我不懂，请教X01oct老师 ...

       这个定义中，两个大错误。都是低级错误，低级得最多只到大二学生的水平，错得没谱。
       第一个，是基本认知范畴的错误。剩余电流是一种客观存在，不会因有没有剩余电流保护电器而有不同。难道没有消防队，就不会有火灾吗！
       第二个，是基本的电工原理错误。瞬时值是电流时间函数的某个值，哪来相量和？
       电流相量是稳态正弦交流电流的一种数学映射，将正弦波三要素用相量（复常数）的形式体现出来，但频率是默认的，相量并不自带。这样的好处，是实数的时间函数变成了复常数，微分运算于是变成了代数运算。不是玩花活。

菜鸟求学

dqaq 发表于 2025-3-19 12:40
这个定义中，两个大错误。都是低级错误，低级得最多只到大二学生的水平，错得没谱。
       第一 ...

Dqaq老师讲的这些还不全面，有限制条件

我初三就辍学了，斗胆补充如下：

Dqaq老师所讲仅适用于线性时不变系统(Linear Time-Invariant System)，以及单一频率的正弦稳态，并且所有信号还必须同频，否则要用傅里叶变换。

dqaq

菜鸟求学 发表于 2025-3-19 14:14
Dqaq老师讲的这些还不全面，有限制条件我初三就辍学了，斗胆补充如下：Dqaq老师所讲仅适用于线性时不变系 ...

是的是的，补充很到位。你读的那个初中好厉害，初二就会傅里叶变换了

x01oct

dqaq 发表于 2025-3-19 12:29
剩余电流的概念，这些年被一帮子二百五玩残了，包括洋人。
       正确的定义早就有，GB2900.71-2 ...

好神奇，同是GB/T2900系列，.70和.71给的定义居然不一样


截图上面是2900.70给的，下面是2900.71给的，明显71的解释正常了很多

x01oct

菜鸟求学 发表于 2025-3-19 14:14
Dqaq老师讲的这些还不全面，有限制条件我初三就辍学了，斗胆补充如下：Dqaq老师所讲仅适用于线性时不变系 ...

你这是博士水平。。。

dqaq

x01oct 发表于 2025-3-19 15:23
好神奇，同是GB/T2900系列，.70和.71给的定义居然不一样

       GB2900.70是电器附件的电工术语，GB2900.71是电气装置的电工术语。IEC语境下的电气装置，实际上就是系统。所以，70那个定义，似可看成剩余电流概念运用到剩余电流保护电器、且只针对工频交流时所作的一种具象化表述。
       但70这个定义，确实有失专业水准。“矢量和的有效值”，似应为“相量和的模”。
       现直流系统也广泛采用RCD，哪来什么矢量和。

dqaq

发现IEC的有些术语，槽点明显。有时候连术语定义的基本规则，都是混乱的。所以感慨，最优秀的专业人员，已经不在电气工程领域。

dqaq

       剩余电流的定义，我看到的大致不下十个。GB2900.71这个应该是最准确、最科学的。比较权威的，比如《简明IEC电力技术双解词汇》，是中国电力企业联合会标准化中心编的，定义更离谱，但又不能说它有错。
       比如其中一个定义为“等于各相电流之和的电流。这不就是3倍的零序电流吗，但对于高压的三相三线制系统，这又没错。还有个定义为“三相系统中三个线电流瞬时值的总和”，也是同样问题。在电力行业专家们眼里，低压系统可忽略。
       但这种定义中，“剩余”的含义体现在哪里？