30mA RCD做附加防护是否可以保证安全

chaoxy119

1、规范规定了30mA RCD作为附加防护，是在线路已经设置了基本防护和故障防护的前提下，用于防范以上措施失效时，作为人身安全保护的附加防护。
2、为什么选择30mA，根据网上资料，都是将 无延时的30mA 动作曲线与 交流电流对人体效应区域的叠加，发现位于C1曲线的左侧，可以保证安全。（只考虑基本防护失效时，人体直接接触L线，人体流过的电流=流过RCD的剩余电流）
我的疑惑是：上述2中的交流电流人体效应曲线是针对左手到双脚的，而不同的电流通路会有一个心脏电流系数F，进行换算。根据心脏电流系数可知，胸膛到左手或右手的系数是大于1的，也就是比左手到双脚更危险，30mA是否能保证这两种情况下的安全呢？

dqaq

胸膛到手这种触电，除特别的医疗等工艺外，一般只考虑在狭窄场所发生，多属生产性场所，有专门的规定。防护措施不止在系统和环境上，还包括人员的穿戴等。

chaoxy119

dqaq 发表于 2024-4-11 15:59
胸膛到手这种触电，除特别的医疗等工艺外，一般只考虑在狭窄场所发生，多属生产性场所，有专门的规定。防护 ...

感谢回复，也就是说除了 胸膛到手这种特殊情况，不考虑人手触及L- N这种RCD无法保护的情况，基本上30mA 无延时的RCD是可以保证人身安全的了。

whitepigeon

还有水下场所

机械岛

讨论这个问题就像讨论概率没有定义样本空间，安全需要有明确的定义讨论才存在意义，据我所知额定剩余电流30mA的RCD确实可以用作附加防护，因为从Gottfried Biegelmeier教授（奥地利）在低于200V的数百次电击结果来看，实验前后的ECG图像没有出现异常，当然这也只是对现有的电击保护做了一些补充，在水中比如浴缸，游泳池这种非常特殊的环境就。。。包括低压SELV-12V是否安全也需要质疑，因为IEC并没有严格证明低压12V供电对人体安全无害，从电病理角度来看心脏中的电流密度或电流浓度是电性诱发室颤阈值的主要决定因素之一，在水中发生电气事故电流路径更为复杂，目前这方面资料并不多。

可以查看B站的这个视频https://www.bilibili.com/video/BV1MF411n7ps/?spm_id_from=333.999.0.0


我还是挺希望电气安全起草者或者是国内的负责安全相关的工程师熟读IEC60479标准或者标准的参考文献，至少IEC60479标准要完整看过一遍。