民规自学之一

无限创意

bais 发表于 2020-9-24 18:43
个人理解，这里的双重电源和二级负荷的关系应该有建筑物有一级负荷这个前提

其实把3.2.11的1、2、3款连续一口气读完 逻辑是非常清晰的
首先这一整条说的都是二级负荷的事
其次 1款 说外部电源 高压两回线路 和 特定条件下高压架空一路 都可以
2款 是说 如果你外部是高压一路 那么还得两变压器 两低圧回路负荷端切换
3款 是说 如果你外部高压两回线路了 那么低压有母联 低压一路即可
其实就是这个逻辑 非常清晰
只是遗憾的是 3款那个双重电源用词错误 那么就逻辑就没法理解了

然后再换一个角度想一下 如果坚持用“双重电源”这个词  那么请问 最最常见的情况是 一个建筑物是二级负荷用电 我外部也是两回线路 没问题吧？那么请问 你对照3.2.11整条  你能找出这种情况下二级负荷该如何供电吗？ 你会发现 居然没说！那么全中国的设计人员怎么处理？ 低压母联加单回路？对不起 不满足3款！两台变压器后低压各引一路负荷处切换？ 那么2款还有存在的意义吗？不都是一样了？

所以3.2.7   3.2.11.5同理同上 不再论述  

无限创意

然后再去想 对于一个二级负荷建筑来说 外部电源是双重还是两回 本质上就没啥区别了  焦点在于低压单回路上是否可行
只要你低压母联了 你外部电源是双重还是两回 对于低压单回路的可靠性来说没有任何意义！  这根线缆没故障 就有电 线缆有故障你外部双重电源再加发电机都没用！  

所以任何一个角度 都可以看出此处这个双重电源的用词是误用

那么再说一句题外话 首先这几个条款 还是应该把“双重电源’换成“双重电源或两回线路”才对 其次 对于低压单回路供电 本人是有条件赞同的 值得再严谨的是 3.2.11.3无论改不改双重电源这个词 它也缺失了2款最后半句话 另有特殊规定者除外。否则很多消防用电你也单回路？   

再值得商榷的是  有条件赞同的前提 是 规范应该强调允许的这个低压单回路是在建筑物内 否则 多层建筑室外拉上百米 你也单回路恐怕不妥

无限创意

azbe 发表于 2020-9-23 14:03
只能说，规范编写组，水平低劣

不好这么说的
其实每个人都一样 把一件自己想明白的事 用简洁精炼的书面文字完整且无歧义的表达出来 并不是一件容易的事 特别是在编规范的层面 涉及的面太广了

我个人认为 现阶段解决这个问题的好办法 只能是众人拾柴火焰高 不要怕出解释 不要怕出勘误  不要固守成规 转变思想跟上时代 除了信函模式 利用包括电子邮件 专业论坛在内的各种渠道 全方位及时的收集意见建议 及时更正补充

azbe

无限创意 发表于 2020-9-26 15:36
不好这么说的
其实每个人都一样 把一件自己想明白的事 用简洁精炼的书面文字完整且无歧义的表达出来 并 ...

这本规范，很多地方，经不起推敲，这不是水平问题吗？
一方面，说现在双切换太多了，消防风机都不用末端切换了（现在的说法是，在防火分区切换就算末端切换）。另一方面，又规定非消防的一级负荷都要末端切换，这不是自相矛盾吗？

azbe

chipy 发表于 2020-9-24 12:25
人艰不拆，主编已经很努力了，怕你们看不懂，又写了个指南，怕你们看指南也有问题，又全国宣讲。赚点钱容 ...

这本规范还有一个发明，就是在条文解释里面加入了【技术要点】、【实施与检查】，这也算得上是这本规范的一大特色。
规范组确实操心哪，生怕大家看不懂，一个意思，要说三遍。


规范条文：1+1=2。
条文说明：本条规定了两个1相加应该等于2。
【技术要点】两个1相加应该等于2。
【实施与检查】
实施：凡是两个1相加，结果为2。
检查：要注意看结果是否等于2。

bcdchenp

王金元的粉丝

无限创意

bcdchenp 发表于 2020-9-28 08:05
王金元的粉丝

？