2016年6期“雷电电磁脉冲防护及SPD选择”的问题

入门者

“解读《建筑物防雷设计规范》如何选择SPD”一文“根据表1的预期参数，在电源引入处，对于损害源S3需要设置I级试验的SPD；损害源S1，S2（对于所感应电流）和S4需要设置II级试验的SPD。”还有一点电气工作者的技术良知。虽然言行不一致，在该文表2中没有被采用。本人当时认为表1参数的IEC 62305--1：2010，发表没有多久，情有可原。IEC 62305--1：2010，已发表6年，现在还有像作者一样的人，打着IEC 62305--1：2010旗号反对IEC 62305--1：2010本身，太可笑了点。

   本文还有奇怪的事：“GB 50057-2010的通流容量的计算取自GB/T21724.1-2015”，2010年取自2015年的，不得不提出一个问题：作者写本文是不是依据30年后 2046年IEC标准 写出来的。

入门者

   《民规》“建筑高度不超过24m的单层及多层公共建筑：”要设置火灾自动报警系统的思潮又来了。

   看本文：“......要求建筑物的电源引入处设置I级试验的SPD，应按下列之一执行：a  无风险评估时，每一模式冲击电流不应小于12.5A。”

   按本文作者的意思，公共厕所、门卫房不做风险评估，就得设置12.5kA的I级试验的SPD。

入门者

  
   最难容忍的：“损害源S1，对于设置了LPD的防雷建筑物，低压进线即使采用埋地电缆引入，其电源引入处也应选用I级试验的10/350μsSPD。”

   违背了《雷规》附录表5根据IEC 62305--1：2010第64、65页表E.2和E.3转换得出的S1为8/20μs波形的结论，或者说是反IEC 62305--1：2010的。

   从物理本质分析，损害源S1，无论从时间上，还是从空间上来分析，进线配电箱的空间位子处于LPZ0B与LPZ1的界面，已经不是第1级配置，而是末级配置。所以IEC 62305--1：2010认定S1为8/20μs波形的结论，有一定的电气原理基础。

   从物理本质分析，LPZ0A与LPZ1的界面，只存在屋面层（也称天面层）和滚球半径以上的建筑物侧面，虽然没有总电源线引入，但在这界面附近有大地0电位的物体存在，该物体就是与地绝缘的带电导线。供电线上的中性线N接近配电房接地点电位，即0电位；相线电位为±220V。必须要考虑这实际存在。

   下面贴子将详细论证上述观点。

云溪2

高手，期待后续分析

云溪2

这个一级试验的SPD基本多余，即使是架空进线，埋地15m，铁横担接地，也分流的差不多了

云溪2

入门者

  
   如果有举例----“某人因......，死于癌症。”，有人推导成：“人都死于癌症”，那推论有问题了。

   IEC 61643.11：2011，只是类似于剩余电流保护器制造产品一样的标准，SPD的安全和性能测试中的条文。“符合I级试验方法的SPD通常推荐用于高暴露地点，例如：由雷电防护系统的建筑物的电缆入口处。”，一个推荐例子而言，的确当雷电流从架空线引入时，属高暴露地点，必须装设符合I级试验方法的SPD事实存在。但像“人都是死于癌症”一样，推广到所有情况，变成荒诞了，逻辑推理有问题了。

   危害源S1，且电源埋地引入的，不是高暴露地点，用不通这类IEC。可见，作者已到了“慌不择路、饥不择食”的地步，这种“拉大旗作虎皮”救不了对S1的认识错误。

入门者

   《雷规》附录J 图J.1.2-1～J1.2-5；《建筑物电子信息系统防雷技术规范》图5.4.3-1。都是电源分级与SPD分级同步，即第1级配电箱（建筑物进线配电箱）配第1级SPD（I级试验的SPD），第2级配电箱配第2级SPD（II级试验的SPD），......。对于危害源为S3来说，雷电流由电源芯线引入建筑物，雷电流通过SPD，经SPD接地点的冲击电阻，进入大地，同时在该入地点产生反击电位。所以这些图表示法在危害源S3时是对的。

   重要理念，第1级配电箱一定要配置等级最高的SPD的死板理念是错的，必须应按实际出现的雷电波形和电位差来确定SPD等级，否则会出现本末倒置，应装设I级试验SPD的部位没装，不需装的部位即装了I级试验SPD。

入门者

   文内 表2 的来源不明，没有作交代。

   文内表2 对损害源S1的雷电流波形与《雷规》P122页表5内的数据有很大不同，信《雷规》还是信作者的？

入门者

   损害源S1时，LPZ0A与LPZ1分界面在天面层和滚球半径以上的建筑物侧面，这些直接雷击处，肯定会有最大的10/350μs雷电流出现。其它各层面的设备，包刮最低层的进线总电源箱，要根据具体情况作具体分析后才能确定。

   天面层上设备有航空障碍灯、太阳能热水器、消防水箱的增压泵、屋顶消防排烟风机、屋顶排风排烟风机、集中空调机组等等。侧面有分层室外集中空调机组、单个房间分体式室外机组。这些设备及设在天面层室内的供电和控制设备（包刮消防电梯、普通客梯供电和控制设备、照明配电箱等）外壳都与相应的层面接电导体（包刮引下线）相连的，外壳上有相应楼层面的雷击反电压。这时要看有否存在低电位的导体存在，如果有的话，当二者电位差超过允许值时，必会产生击穿或闪络。

云溪2

入门者 发表于 2016-7-13 15:33
损害源S1时，LPZ0A与LPZ1分界面在天面层和滚球半径以上的建筑物侧面，这些直接雷击处，肯定会有最大的 ...

你好，有个问题想请教一下，就是按照雷规4.5.4，屋顶设备的配电箱可以装设二级实验的SPD,其条文解释说原因是在屋面经过了第一次分流，在配电箱接地处经过了第二次分流，最后又被相线和N、PE线第三次分流，因此每相电流为2kA，归算到二级实验为40kA，取一半为20kA。我想知道如果屋面不是这个分流情况，还能用2级实验的SPD吗

秋石

本文还有奇怪的事：“GB 50057-2010的通流容量的计算取自GB/T21724.1-2015”，2010年取自2015年的，不得不提出一个问题：作者写本文是不是依据30年后 2046年IEC标准 写出来的。
我只能说看文章要了解前因后果，该作者写的没错，可以说“GB 50057-2010的通流容量的计算取自GB/T21724.1-2015”，理由是GB/T21724.1-2015就是IEC62305-1：2010，而GB 50057-2010通流容量的计算取自了IEC62305-1：2010，这样说是不是这个问题就清楚了。