应急照明箱

fly55555555

根据《山西省中小学校舍安全工程新建改扩建与加固技术导则》

7.4.1 供配电

1．学校消防用电、应急照明、疏散指示照明和作为紧急避震疏散场所的备用照明，其负荷等级不低于二级。

以及民规

13．9．12 应急照明电源应符合下列规定：
2 当消防用电负荷为二级并采用交流电源供电时，宜采用双回线路树干式供电，并按防火分区设置自动切换应急照明配电箱。当采用集中蓄电池或灯具内附电池组时，可由单回线路树干式供电，并按防火分区设置应急照明配电箱。
是不是学校不分规模大小，应急照明箱必然是单独有个箱子的？

即使是一个几百平米的二三层的小楼也单独做应急照明箱？

规模小的工程套规范，越套越复杂了感觉。

想象一下，二层小楼，一共八间办公室，一层总箱，每层一个层箱一个应急照明箱的情况，八间屋子五个箱子，好复杂！！

冷若冰

兄弟，你把问题复杂化了吧。。。。

按照你说的项目规模，总箱里出一单相专用回路，把疏散指示串一起不就可以了。。。。

楼下有什么意见。。。。

老诚，发牢骚呢。。。。

lingyan

没有规矩不成方圆，如果没有一点约束，想怎么做就怎么做，何以提高设计水平，保证人民生命财产的安全。
楼下继续发表意见。。

fly55555555

一个民规把自己的思路弄乱了，也把相当一部分审图人的思路弄乱了。像灯具自带蓄电池的，断电才亮的，完全不用再拉出来箱子，像这种二级负荷，供电要求也就是蓄电池的要求，不会像消防泵那些负荷一样，必须坚持到灭火结束的，个人认为层箱完全满足要求。现在就是有没人站出来明确说一句，层箱可以引或层箱不准引！！！

冷若冰

规范条文是死的，人是活的。。。。

《建筑电气》2007年第5期有篇文章，你是不是可以去看看。。。。。值得看哦。。。。

fly55555555

我就是看了建筑电气通讯2010第二期，里面提到了《建筑电气》2007第五期的那个文章，说是规范管理组的回复允许层箱引出，而且已经备案了，但是我们这里一个师傅说了一句话，我“乐了”，说是没有列进规范或者条文说明，不能作为依据，况且，建筑电气不是人人都订，结果就是，我疯了。。。

冷若冰

哈哈哈哈，你师傅的话也不是没有道理的哦，要不你去你们的消防部门查询一下好了。真的。。。。

找个有消防部门的意见也是很管用的。。。审图也可以过的。。。

阿斯

1.规范是死条条，不可能包罗万象的，
  甚至有可能会有某些不合适的地方，
  所以具体工程必须具体分析对待。
2.学习、研究、和应用规范要努力做到"掌握"规范,玩转规范
  不能总被规范反掌握，然而要玩转规范也确实不容易
  不可能每个从业者都可以很好的玩转规范
  但很多时候不该被规范摆布的人（比如审图人员）被规范看的死死的，
  不分青红皂白，不对具体事情分析就死认规范条文
  那就杯具了

阿斯

。。。是不是学校不分规模大小，应急照明箱必然是单独有个箱子的？

即使是一个几百平米的二三层的小楼也单独做应急照明箱？

规模小的工程套规范，越套越复杂了感觉。

想象一下，二层小楼，一共八间办公室，一层总箱，每层一个层箱一个应急照明箱的情况，八间屋子五个箱子，好复杂！！
...
fly55555555 发表于 2010-12-8 13:07

                               
登录/注册后可看大图

当然不是不分规模大小，都单独做个应急照明箱的

冷若冰

哎，阿斯，怎么拿审图人员说事。。。。你是不是不审图的，以后你也要审图的哦。。。

审图人员也有难处啊，规范就在那，提不提，怎么提。。。

所以呢，冷斑竹审图不要依据的，提，你改也可以，不改也可以。。。。

不过慢慢地，规范不熟了。。。。。

890214

一个民规把自己的思路弄乱了，也把相当一部分审图人的思路弄乱了。像灯具自带蓄电池的，断电才亮的，完全不用再拉出来箱子，像这种二级负荷，供电要求也就是蓄电池的要求，不会像消防泵那些负荷一样，必须坚持到灭火结束的，个人认为层箱完全满足要求。单独做个应急照明箱没有必要。

gdx8785

一个民规把自己的思路弄乱了，也把相当一部分审图人的思路弄乱了。像灯具自带蓄电池的，断电才亮的，完全不 ...
890214 发表于 2010-12-9 09:20

                               
登录/注册后可看大图

像灯具自带蓄电池的，断电才亮的--------------------
这事论坛上讨论过：自带蓄电池的,断电亮,没错,
但是不断充电电源,这灯也能亮.
选用可控的灯具就行.

fly55555555

其实这个问题问谁靠谱？答案就是问谁都不行，因为不添加到规范或条文说明或正式文件里，然后下发到每一个设计单位的，想作为依据，那应该是无效的，就像住宅厨房设置火灾探测器一样，消防队的回答就是上也行，不上也行，他们啥也不说，但是出了事，责任不在他们。。
由于现在责任到人，事不关己，何必去管呢，哪一个部门会出面管呢？一个从规范出台到现在都讨论了几年的问题，依然没有一个正式的文件来解决这个问题，说实话，我都有一种不忍心再画施工图的感觉了，于心不忍啊！
对于楼上说的可控，我只能说，不可控的情况我该如何处理。不可控的灯具市场依然火爆。

fly55555555

于此同时，本人有个提议:满足规范要求，但不一定满足规范所列的设计方法，可以认为满足规范。
比如民规的单回路树干式，这个可以认为是设计方法，而且是规范举例的设计方法，然而从民规对应急照明的要求来看，无非是连续供电时间不少于30分钟，那么，无论是按规范的单回路树干式，还是层箱引出灯具自带蓄电池，只要火灾时，连续供电时间满足了30分钟以上的供电要求就可以了，也就是满足规范要求的供电时间，但没满足规范的设计方法，但从实际效果看，是满足了设计目的的，应该是认为满足规范要求的，等待高层人员为我们底层人员发出呼声。