对《建规》11.3.6 条的不同看法

无限创意

<P><FONT size=2>   《建筑设计防火规范》GB50016-2006第11.3.6条： 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB13495 和《消防应急灯具》GB17945 的有关规定。规范没有详细的说明消防疏散指示标志是指什么，但是我认为用于指示安全出口及其方向的消防应急标志灯应该属于其中一种，也就是说这种消防应急标志灯和消防应急照明灯应符合现行《消防应急灯具》GB17945-2000 的有关规定。</FONT></P>
<P><FONT size=2>    通读《消防应急灯具》，那么就会发现我们以前经常使用两路独立市电或者市电+柴发供电给带不燃保护罩的灯具这种方法违反了该规范条文。因为它不属于任何一种《消防应急灯具》规范中所规定的消防应急灯具。在我看来，因其各个相关条文的种种限制，想不违反这个规范，消防应急灯具的备用电源大概只能是蓄电池了。这个与现行的许多电气规范抵触。</FONT></P>
<P><FONT size=2>     原《建筑设计防火规范》GBJ16-97（2001）与现行《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）有规定：应急照明灯和灯光疏散指示标志，应设玻璃或其它不燃烧材料制作的保护罩。这样做的目的也做出了解释：由于我国尚未生产专用的应急照明灯和疏散指示标志，故仅考虑容易做到的简易办法。对于这个解释似乎不能令人信服，毕竟《消防应急灯具》GB17945-2000 是2000年实施的，五年之后实施的《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）还沿用老版本《高规》的条文是不合理的；但是对于这种简便可行的方法，我是支持的。目前的情况是《建规》不允许，《高规》允许，比较尴尬。</FONT></P>
<P><FONT size=2>    《建规》规定消防应急灯应符合《消防应急灯具》GB17945有关规定是正确的，这是一种进步，关键是《消防应急灯具》GB17945更像一个对于采用电池的消防应急灯具的产品规范，所以当务之急是要尽快修订统一两个规范上相抵触的地方。</FONT></P>

大鼻山

<P>楼主的字太小了。</P>
<P>当采用非蓄电池的应急灯具时，那就单独注明“带不燃防护罩”了呗。</P>

zzzzzz

<P>"《建筑设计防火规范》GB50016-2006第11.3.6条： 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB13495 和《消防应急灯具》GB17945 的有关规定。规范没有详细的说明消防疏散指示标志是指什么，但是我认为用于指示安全出口及其方向的消防应急标志灯应该属于其中一种，也就是说这种消防应急标志灯和消防应急照明灯应符合现行《消防应急灯具》GB17945-2000 的有关规定。</P>
<P>通读《消防应急灯具》，那么就会发现我们以前经常使用两路独立市电或者市电+柴发供电给带不燃保护罩的灯具这种方法违反了该规范条文。因为它不属于任何一种《消防应急灯具》规范中所规定的消防应急灯具。在我看来，因其各个相关条文的种种限制，想不违反这个规范，消防应急灯具的备用电源大概只能是蓄电池了。这个与现行的许多电气规范抵触。</P>
<P>原《建筑设计防火规范》GBJ16-97（2001）与现行《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）有规定：应急照明灯和灯光疏散指示标志，应设玻璃或其它不燃烧材料制作的保护罩。这样做的目的也做出了解释：由于我国尚未生产专用的应急照明灯和疏散指示标志，故仅考虑容易做到的简易办法。对于这个解释似乎不能令人信服，毕竟《消防应急灯具》GB17945-2000 是2000年实施的，五年之后实施的《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）还沿用老版本《高规》的条文是不合理的；但是对于这种简便可行的方法，我是支持的。目前的情况是《建规》不允许，《高规》允许，比较尴尬。</P>
<P>《建规》规定消防应急灯应符合《消防应急灯具》GB17945有关规定是正确的，这是一种进步，关键是《消防应急灯具》GB17945更像一个对于采用电池的消防应急灯具的产品规范，所以当务之急是要尽快修订统一两个规范上相抵触的地方。" 放大点好看些</P>
<P>-------------------------------------------------------------</P>

<P>"但是我认为用于指示安全出口及其方向的消防应急标志灯应该属于其中一种，也就是说这种消防应急标志灯和消防应急照明灯应符合现行《消防应急灯具》GB17945-2000 的有关规定。" 对的，没错啊。</P>
<P>“想不违反这个规范，消防应急灯具的备用电源大概只能是蓄电池了。这个与现行的许多电气规范抵触。”</P>
<P>    与主编单位沈阳消防科学研究所 丁宏军同志联系后的答复：从他们的编规范意图，有柴油机以及第二独立电源供电时，应急照明灯具电源也应带蓄电池，为保证在柴油发电机电源启动前、第二电源可靠供电前的过渡电源。所以消防应急灯具的备用电源用蓄电池只是一种方法，用柴油发电机电源，其他符合规范的电源均可，但是在一定条件下的使用的。<BR>      </P>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-18 13:13:55</I>)的发言<BR>
<P>楼主的字太小了。</P>
<P>当采用非蓄电池的应急灯具时，那就单独注明“带不燃防护罩”了呗。</P></DIV><BR><BR><FONT size=3>问题就在这里 现在采用非蓄电池的应急灯具 带不燃防护罩 这么做 就违反了建规11.3.6条。</FONT>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zzzzzz</B></FONT> 在(<I>2007-6-18 15:39:36</I>)的发言<BR>
<P>"《建筑设计防火规范》GB50016-2006第11.3.6条： 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB13495 和《消防应急灯具》GB17945 的有关规定。规范没有详细的说明消防疏散指示标志是指什么，但是我认为用于指示安全出口及其方向的消防应急标志灯应该属于其中一种，也就是说这种消防应急标志灯和消防应急照明灯应符合现行《消防应急灯具》GB17945-2000 的有关规定。</P>
<P>通读《消防应急灯具》，那么就会发现我们以前经常使用两路独立市电或者市电+柴发供电给带不燃保护罩的灯具这种方法违反了该规范条文。因为它不属于任何一种《消防应急灯具》规范中所规定的消防应急灯具。在我看来，因其各个相关条文的种种限制，想不违反这个规范，消防应急灯具的备用电源大概只能是蓄电池了。这个与现行的许多电气规范抵触。</P>
<P>原《建筑设计防火规范》GBJ16-97（2001）与现行《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）有规定：应急照明灯和灯光疏散指示标志，应设玻璃或其它不燃烧材料制作的保护罩。这样做的目的也做出了解释：由于我国尚未生产专用的应急照明灯和疏散指示标志，故仅考虑容易做到的简易办法。对于这个解释似乎不能令人信服，毕竟《消防应急灯具》GB17945-2000 是2000年实施的，五年之后实施的《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2005）还沿用老版本《高规》的条文是不合理的；但是对于这种简便可行的方法，我是支持的。目前的情况是《建规》不允许，《高规》允许，比较尴尬。</P>
<P>《建规》规定消防应急灯应符合《消防应急灯具》GB17945有关规定是正确的，这是一种进步，关键是《消防应急灯具》GB17945更像一个对于采用电池的消防应急灯具的产品规范，所以当务之急是要尽快修订统一两个规范上相抵触的地方。" 放大点好看些</P>
<P>-------------------------------------------------------------</P>
<P>"但是我认为用于指示安全出口及其方向的消防应急标志灯应该属于其中一种，也就是说这种消防应急标志灯和消防应急照明灯应符合现行《消防应急灯具》GB17945-2000 的有关规定。" 对的，没错啊。</P>
<P>“想不违反这个规范，消防应急灯具的备用电源大概只能是蓄电池了。这个与现行的许多电气规范抵触。”</P>
<P>    与主编单位沈阳消防科学研究所 丁宏军同志联系后的答复：从他们的编规范意图，有柴油机以及第二独立电源供电时，应急照明灯具电源也应带蓄电池，为保证在柴油发电机电源启动前、第二电源可靠供电前的过渡电源。所以消防应急灯具的备用电源用蓄电池只是一种方法，用柴油发电机电源，其他符合规范的电源均可，但是在一定条件下的使用的。<BR>      </P></DIV><BR>规范编写组确实有这个意思，据我了解的，消防队确实只认自带蓄电池的应急照明灯具。这个与电气上一、二级负荷的要求有一定区别。<BR>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-6-18 16:00:45</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-18 13:13:55</I>)的发言<BR>
<P>楼主的字太小了。</P>
<P>当采用非蓄电池的应急灯具时，那就单独注明“带不燃防护罩”了呗。</P></DIV><BR><BR><FONT size=3>问题就在这里 现在采用非蓄电池的应急灯具 带不燃防护罩 这么做 就违反了建规11.3.6条。</FONT></DIV>
<P>2006年的建规出来以后，我觉得应急照明系统的设计似乎和原来不一样了，要由专用灯具来实现，对吧？</P>
<P>这个和规范要求越来越严格是一致的。<BR><BR></P>

无限创意

<P><FONT size=3>不是要求严格的问题 这样做是否符合国情？</FONT></P>
<P><FONT size=3>建规改了 高规怎么办？</FONT></P>
<P><FONT size=3>都改了将会影响我国建筑的应急照明的做法 </FONT><FONT size=3>应急照明将进入蓄电池供电的时代。</FONT></P>

冷若冰

<P>就算只是改了建规，做法都要改变了。</P>
<P>应急照明采用专用灯具，这应该是规范要求的趋势。</P>
<P>现在入世了，估计这是接轨的一部分。</P>
<P>在一些开发程度高的城市，应该早接触到国外设计事务所和国内设计公司竞争项目的事实了。</P>
<P>嘿嘿，我们不也到国外去设计项目了吗？</P>

无限创意

<P><FONT size=3>1、国外设计事务所不允许独自承接国内的设计业务</FONT></P>
<P><FONT size=3>2、很多迹象表明这是规范的一个漏洞 而不是要所谓的趋势</FONT></P>

冷若冰

<P>楼上的，把字体弄大些吧，我想仔细看看。</P>
<P>规范从严是趋势，你不这么认为吗？</P>
<P>这是不是规范漏洞，我们先学习学习再说。</P>

无限创意

<P>奇怪啊</P>
<P>大鼻山 你编辑一下字体</P>
<P>为什么我看到的字很大呢？</P>

冷若冰

<P>你应该可以自己编辑，先写几个字，再用刷子刷一下。</P>

无限创意

<P>修改很简单 问题是要弄清楚是否论坛的BUG</P>

冷若冰

<P>呵呵，错误BUG是论坛的。</P>
<P>也有道理。</P>
<P>[em1]</P>

小菜

楼上提的问题有道理，应该问问编规范的人，EPS供电时灯具是否还要蓄电池？