逻辑错误产生的原因，在于主等电位联结对象总是包含建筑物金属管线和构件，看起来与总等电位联结相同；而所谓的补充等电位联接，有的主要在建筑物上实施，就是所谓的LEB，有的直接连两台设备的外壳，就是所谓的SEB。其实，一个建筑物的总等电位联结，当建筑物有多个电源进线时，包含了多个主等电位联结。 总结一下，主与辅助，是一种分类。总与局部，是另一种分类。 这种逻辑错误，国外一些出版物中也在犯，像西门子的的电气安装技术手册等。 以梦为马 发表于 2022-4-1 21:26
辅助等电位怎么解决手脚间的电位差？
等电位 需要把楼板的基础钢筋、周围空间内的金属物全部联结，这样人所在这个范围内一切可导电的电位相等，就不会触电。 fayou 发表于 2022-4-2 16:13
等电位 需要把楼板的基础钢筋、周围空间内的金属物全部联结，这样人所在这个范围内一切可导电的电位相等 ...
按之前规范手册还一些其他资料的说法，辅助等电位只是将伸臂范围内外露外界连起来，没有强调与基础钢筋连，局部等电位才要与钢筋连。比如54条文，外壳相互连一下，手手之间是接近0V，但是手脚之间肯定不是0V，很少有资料继续深挖这个。 本帖最后由 dqaq 于 2022-4-4 07:08 编辑
有的直接连两台设备的外壳，就是所谓的SEB。请问下，直接相连，手手是0V了，那手与地面之间的电位是0V吗？也有可能超50V，不可能所有做了SEB的场所都是铺了绝缘地板的，单纯手手是0V意义不大吧。
第一，直接相连是SEB，但SEB不只有直接相连。凡在负荷侧实施的电位平衡措施都属于SEB，如包含PE导体的LEB，见15、16、17等楼。但不包括PE导体和设备外壳的LEB，不属于SEB，如金属风管从LPZ1到LPZ2区防雷击电磁脉冲的LEB。
第二，直接相连的SEB，不是只有两台设备外壳之间连接一种情况，也可以是一台设备外壳与外界可导电部分的连接，还可以是回路PE导体与外界可导电部分之间的连接。
第三，两台设备外壳直接相连的SEB，主要用于电气分隔、非导电环境等净距2.5m以下的两台设备之间等情况，确实不能降低手脚之间的电位差，所以主要是用于两台设备异相碰壳（即所谓的二次故障）导致的电击危险防护，兼有构造短路通道的作用，将碰壳故障转化为短路故障，通过过电流保护切除。这些情况下，设备碰壳无手脚间电击危险性，除非你正好站在一台故障设备上。 以梦为马 发表于 2022-4-3 10:18
按之前规范手册还一些其他资料的说法，辅助等电位只是将伸臂范围内外露外界连起来，没有强调与基础钢筋连 ...
在电击防护工程体系中，SEB属于“附加防护”。“附加”的含义，首先是不能单独使用，其次是不能作为主要电击防护措施使用。所以SEB只能起拾遗、补缺和锦上添花的作用。你的质疑，显然是将其作为主要甚至唯一防护措施要求了。 dqaq 发表于 2022-4-5 08:46
在电击防护工程体系中，SEB属于“附加防护”。“附加”的含义，首先是不能单独使用，其次是不能作为主要 ...
54的第5.2.5条：当电气装置或电气装置某一部分发生接地故障后间接接触的保护电器不能满足自动切断电源的要求时，尚应在局部范围内将本规范第5.2.4条第1款所列可导电部分在做一次局部等电位联结；亦可将伸臂范围内能同时触及的两个可导电部分之间做辅助等电位联结。从这条可以看出：前提是不能满足自动切断电源的要求，需做局部等电位或辅助等电位同时需满足5.2.5式。另外5.2.5条文，图3 LEB作用图示，到这里都没疑问。不解的是条文中这一句“如果做辅助等电位联结，即将电气设备与暖气片直接连接，如图4虚线所示，这时人体承受的接触电压接近0。”，条文强调的是直接将外露或外界导电部分联结，人体承受的接触电压接近0V。这个0V是手手之间还是设备与地面之间？ 以梦为马 发表于 2022-4-5 17:53
54的第5.2.5条：当电气装置或电气装置某一部分发生接地故障后间接接触的保护电器不能满足自动切断电源的 ...
手手间的。如果考虑手脚间，再将地板钢筋连一下。下面这个解释比较详细，可看看。 dqaq 发表于 2022-4-5 20:23
手手间的。如果考虑手脚间，再将地板钢筋连一下。下面这个解释比较详细，可看看。
能发一个电子版的么？学习一下。邮箱799822967@qq.com
页:
1
[2]