划分消防荷载的目的、意义及对系统设计的影响和对策
一旦某设备被确定为消防荷载，对系统设计的影响是方方面面的。从系统架构，配电设计，电缆选择与敷设到末端供电等等都有相应要求。有些设备是明确的消防负载，如消梯，防排烟风机，消防水泵等，有些却游离于消防与非消防负载之间，其中有为消防负载提供直接服务的，有提供间接服务的，有拐两道弯相关的。
于是乎，便有了一些争论，如地下车库水泵是否为消防负载的话题。
那么，回到问题本质层面：
1、为什么要划分消防荷载，其意义及对系统设计要求的影响在哪？2、消防负载划分究竟应遵循什么标准？3、服务于“铁杆”消防负载的负载是否可以根据系统情况，由设计者根据综合比较采用一种相对合理的高性价比的供电方式？ 这个话题确实太大，说起来话长。。。。。请各位朋友们，专家们发表自己的观点 实际上，问题的落脚点是针对问题3，即：服务于“铁杆”消防负载的负载是否可以根据系统情况，由设计者根据综合比较采用一种相对合理的高性价比的供电方式？ 1、为什么要划分消防荷载，其意义及对系统设计要求的影响在哪？
这个还是应该的，消防人员到了后，切除所有非消防的，方便灭火和控制火势蔓延 火灾时不用工作的就不是消防负荷，我一般按此原则，虽然有些时候会被审图大神提，提了我改就是了{:1_428:} 2、消防负载划分究竟应遵循什么标准？
消防时用就是消防负荷，否则就不是 3、服务于“铁杆”消防负载的负载是否可以根据系统情况，由设计者根据综合比较采用一种相对合理的高性价比的供电方式？
没有，多少条规范在卡，多少个审查眼睛在盯着呀，谁敢轻举妄动？ 树欲静而风不止 发表于 2018-7-19 10:31
3、服务于“铁杆”消防负载的负载是否可以根据系统情况，由设计者根据综合比较采用一种相对合理的高性价比 ...
比如，地下室潜水泵，很多人都认为是消防负荷（虽然不是真正意义上的）。我提供一种思路，对于大地下室采用分区消防动力设总箱的方式，分别对消梯潜水泵，地下室车库潜水泵，消防风机、防火卷帘甚至区域内的消防电梯供电，主备用各一条总电缆，再分别供电到末端（双电源切换箱或切换总箱）。这样性价比是比较高的一种供电系统。
像地下室水泵这种负载，如果当做普通保障性负载，单独供电，反而提高成本。不如“提高”标准，就视为消防负载好了，你好我好大家好，同时也满足了节约社会资源的效果。 可能经常见到的设计时，3、5KW的负载，从配电所单独配电，贯穿整个地下室，造成开关回路多，电缆密度超大，桥架大，管子交叉多，一些列问题，大大提高了电气工程造价。
地下车库潜水泵就属于这种负载，如单独划为普通保障，难免就出现单独电缆“长途奔袭”的情况，弊大于利。所以，不如“将计就计”归之于消防负载。
设计原理30讲 发表于 2018-7-19 08:18
消防负荷，只有消防泵与应急照明
消防泵采用柴发+市电
应急照明采用，蓄电池+市电
消防风机
页:
[1]
2