审图把《消防给水及消火栓系统技术规范》拿来说事问题讨论
如题，审图把外专业技术规范拿来说事，个人表死费解。或迫于无赖，有些电气设计人员也把该规范列入本专业设计依据。
个人认为，电气专业设计应参照电气设计相应的规范，但目前很多设计说明吧《消防给水及消火栓系统技术规范》也纳入电气设计依据里面，有些人是从众，有些人是迫于无赖，当然个别人可能自己觉得自己“能”，懂得不少。我想，电气设计本已够苦逼了，所要掌握的规范几十上百本也不为过，这又是何苦呢？我们可没见过其他专业把电气专业规范纳入设计依据的吧。
可能现在大家已发现，本专业专家编制组规范本专业尚且争议地方不胜枚举，外专业规范本专业往往错漏百出，《消防给水及消火栓系统技术规范》也不例外。
换句话说，自己不尊重自己，本专业不尊重本专业。非本专业编制规范的人规范其他专业的做法，自行其是，难道我们为他们的不专业买单？
在此，吐槽一下。。。 给排水专业作为工艺专业，对电气专业提出配电和控制的要求，属于正常情况，不存在尊不尊重或专不专业的问题，觉得不专业可以提出来讨论或反馈给规范组。 BXHH 发表于 2018-7-19 10:13
给排水专业作为工艺专业，对电气专业提出配电和控制的要求，属于正常情况，不存在尊不尊重或专不专业的问题 ...
提出要求没错，但问题是在不懂得外专业技术实现的可行性及可能造成相关影响的的情况下，提出电气专业的强条。而实践证明，给排水提出的很多强条电气无法实施。 另外提出要求，一定是在征得电气行业认可的前提下，方能提上规范的高度。
再则，不是简单提要求，是规范电气的强条，这是啥节奏？电气行业很多人还蒙在鼓里，不明就里。连王金元老先生也禁不住发话了“没得到电气专业的认同”
这里不代表唯王金元老先生马首是瞻，但至少王总代表了一部分行业的观点。
国家规范管理冲突不是新问题，我们电气人应持谨慎的观点，仔细审视《消防给水。。。。》提出的外专业的强条。
设计是一个整体，不能简单以专业来区分，所以将消水规认定为外专业，个人觉得不可取。
标准体系的系统性缺陷，各种各说各话，各种拍脑袋代替科学研究和实践总结，都是中国特色。 {:1_428:}{:1_428:}{:1_428:}
我们院也被开过这本规范的强条，强条会击败心中的不满的 小镇农民 发表于 2018-7-19 15:50
我们院也被开过这本规范的强条，强条会击败心中的不满的
我们这儿如果水专业把这条抄上图纸了，电气会提意见但不按强条。如果水电都不提及会开强条。我觉得还算合理 想多了楼主 BXHH 发表于 2018-7-19 10:13
给排水专业作为工艺专业，对电气专业提出配电和控制的要求，属于正常情况，不存在尊不尊重或专不专业的问题 ...
发这贴的简直无语了
页:
[1]