2018.3| 王林 民用建筑中30mA剩余电流保护器设置探讨
本帖最后由 rainmen_73 于 2018-4-3 15:34 编辑我发帖本意并非指摘文章论述。但问题是作者列举了GB13955的条文（设计审图广泛了解），又去用GB16895（设计审图知之甚少）去驳斥的做法并无益于设计实践中去说服别人谁对谁错。两本都是现行规范，有矛盾或不一致时，设计也只能从严，否则可能审图就过不了。 P.S. 文章正文最后一段GB 16895误为“16859”
还没有看到该文章，麻烦讲讲 树欲静而风不止 发表于 2018-4-3 16:00
还没有看到该文章，麻烦讲讲
文章主旨就是用GB 16895.21-2012 低压电气装置 第4-41部分：安全防护 电击防护论述哪些电气设备或安装环境需要设置30mA漏电 在我国目前行业内，用一本现行规范条文去推翻另一本规范说法的做法没有什么意义 rainmen_73 发表于 2018-4-3 16:11
在我国目前行业内，用一本现行规范条文去推翻另一本规范说法的做法没有什么意义
同意 一本是IEC等效的规范，一本是GB规范，现在改为GB/T规范，难道不应该好好学习IEC吗？ linlinxp 发表于 2018-4-10 15:25
一本是IEC等效的规范，一本是GB规范，现在改为GB/T规范，难道不应该好好学习IEC吗？
理论学习当然应该。实际工程设计中所执行规范比高低上下没必要。改T确实可以不执行，但也会有图审不理会 rainmen_73 发表于 2018-4-12 11:43
理论学习当然应该。实际工程设计中所执行规范比高低上下没必要。改T确实可以不执行，但也会有图审不理会
如果国内规范都执行的，都是正确的话，那来这么多争议，从民规到住宅建筑电气设计规范，再到火规，说白了，编制国家规范的过程是一个 刚开始学苏联，现在学欧美的过程，如果都按现行规范执行，执行的了吗？ 不管怎么样，有交流，有碰撞，才有提高，盲目的执行规范，殊不知错误的东西也不加思考的执行。被诟病或粗制滥造的规范也去执行，10年后回头看，会不会被笑话呢。
说个段子：某大型企业揽到了某行业规范主编资格，于是委托了某高校教授，教授又找了几个研究生，新行业规范就出了，只是一次利益分配而已。 linlinxp 发表于 2018-4-14 13:10
不管怎么样，有交流，有碰撞，才有提高，盲目的执行规范，殊不知错误的东西也不加思考的执行。被诟病或粗制 ...
请教是作者本人吗 本帖最后由 云溪2 于 2018-4-19 09:20 编辑
{:1_436:}{:1_436:}{:1_436:}
页:
[1]