chipy 发表于 2017-12-15 10:15:56

rainmen_73 发表于 2017-12-15 09:41
说违反的已经没有常识概念了，与电气无关

现实有些人认为三级负荷不能由二级负荷配电箱供电,如电井的插座不能由公共照明箱配电.

rainmen_73 发表于 2017-12-15 10:20:50

chipy 发表于 2017-12-15 10:15
现实有些人认为三级负荷不能由二级负荷配电箱供电,如电井的插座不能由公共照明箱配电.
那么就从电气上说一下：消防非消防分开是规范明确要求的。三级负荷由二级负荷配电箱供电只是扩大了二级负荷的范围，或者说增加了二级负荷的容量，如果增加的太多是不合理的（提高了对备用电源容量要求，经济性上的问题），但增加一个检修插座回路能有什么问题呢？

tangz0 发表于 2017-12-15 10:30:48

规范中的条文可以说大都是以经济性为前提写出来的

二点半太阳 发表于 2017-12-15 11:16:52

“规范中对特别重要负荷及一、二、三级负荷的供电要求是最低要求”。比如，小型幼儿园，按照防火规范强条，可以不设置火灾自动报警系统，我设置了，你要判违反强条吗？

chipy 发表于 2017-12-15 16:05:19

rainmen_73 发表于 2017-12-15 10:20
那么就从电气上说一下：消防非消防分开是规范明确要求的。三级负荷由二级负荷配电箱供电只是扩大了二级负 ...

容量上没有问题,有人认为三级负荷由二级负荷供电,降低了二级负荷的可靠性.
比如,公共配电箱给电井插座供电,增加了公共配电箱的故障点.

rainmen_73 发表于 2017-12-15 16:44:36

chipy 发表于 2017-12-15 16:05
容量上没有问题,有人认为三级负荷由二级负荷供电,降低了二级负荷的可靠性.
比如,公共配电箱给电井插座供 ...
有些人的观点我只能说“政治正确”但没有工程实际意义。就算都是二级负荷，也可以说1#出线的设置降低了2#出线的可靠性。是不是要再区分一下二级负荷的性质呢

chipy 发表于 2017-12-18 17:04:36

rainmen_73 发表于 2017-12-15 16:44
有些人的观点我只能说“政治正确”但没有工程实际意义。就算都是二级负荷，也可以说1#出线的设置降低了2# ...

确实有政治挂帅的味道..根消防单独母线段类似..

fitman 发表于 2017-12-19 10:17:21

把非消防负荷接入消防负荷，确实有降低消防电源的可靠性。但把三级负荷接入二级负荷，没看到这方面的风险。

tangz0 发表于 2017-12-19 10:26:15

本帖最后由 tangz0 于 2017-12-19 10:28 编辑

负荷为何要分级，为何要分三级，为何不分成二级，四级、五级？还是有讲究的。

swjtu_zxh 发表于 2017-12-20 22:20:34

只要负荷定性分级未错，在建设单位经济承受范围内，供电措施可以提高。

电气书生 发表于 2017-12-21 08:41:27

首先说遵守规范是遵守最低要求，因为规范是最低的要求。既然是最低，那么 肯定可以要求高点，有那个经济实力，三级负荷还可以按照一级负荷要求做。

wenqi3276 发表于 2017-12-21 09:14:42

民规1.0.1条明确要求安全可靠、经济合理。提高负荷等级有不经济的可能。

chipy 发表于 2017-12-21 10:05:39

wenqi3276 发表于 2017-12-21 09:14
民规1.0.1条明确要求安全可靠、经济合理。提高负荷等级有不经济的可能。

三级完全按一级负荷做,是不经济..如果仅仅一个插座..
从其他地方供过来更不经济..

wenqi3276 发表于 2017-12-21 10:09:27

chipy 发表于 2017-12-21 10:05
三级完全按一级负荷做,是不经济..如果仅仅一个插座..
从其他地方供过来更不经济..

是的，这就要做经济比较

TNS 发表于 2017-12-22 13:58:14

楼主的公共照明配电箱为二级负荷，这个公共照明箱是怎么供电的？前面加个ATSE？就算是双回路供电？

对某个工程整体而言，一级负荷占多数，那么需要两路电源供电，但是还有二级和三级负荷，但配电系统下所有负荷都是两路电源供电。

页: 1 [2]
查看完整版本: 三级负荷按二级负荷供电,是否违反规定?