http://www.jzdq.net.cn/club/thread-32929-1-1.html
[规范条文] 李顺康：对设计规范中有关疏散走道、疏散通道和防火门条款的商榷
视而不见听而不闻？
认，或者不认，都没用！
它，就是事实存在。
白纸黑字，无可抵赖。
逃避不了！狡辩不得！
一个违反了“强条”的设计要被判不合格；
一篇违反了“强条”的电气论文，却被众多电气专家在全国性的电气专业会议上评为了一等奖！
更加搞笑的，论文的第一作者还是该“强条”所在规范的电气章节主要编制人员，太讽刺了。
电气专业已然如此不堪了？{:1_437:}
yangyang7201 发表于 2017-9-26 11:14
一个违反了“强条”的设计要被判不合格；
一篇违反了“强条”的电气论文，却被众多电气专家在全国性的电气 ...
可怕的还在于——
规范，没有作出改变；规范管理组，没出过任何的更改通知；规范管理部门，没见有任何的批复意见——
论文的第一作者是该14版《建规》10.1.8条“强条”所在的电气章节主要编制人员，在论文中的“10.1.8条解析”做出违反14版《建规》10.1.8条“强条”正文规定和条文说明的解释，文章却能被评为一等奖。
滑天下之大稽！
刁民呀！主编又是忙着编规范，又是忙着宣贯，又要主持各种学术会议，还抽空给你们答疑（虽然越答越疑），你们怎么就不能体谅一下呢？{:1_433:}
hbsjzsjy 发表于 2017-9-26 11:27
刁民呀！主编又是忙着编规范，又是忙着宣贯，又要主持各种学术会议，还抽空给你们答疑（虽然越答越疑），你 ...
啊哈。
却原来错不在主编，是刁民的不是。{:1_428:}
hbsjzsjy 发表于 2017-9-26 11:27
刁民呀！主编又是忙着编规范，又是忙着宣贯，又要主持各种学术会议，还抽空给你们答疑（虽然越答越疑），你 ...
{:1_428:}
宣贯会有啥用 发表于 2017-9-26 08:55
“还有人”这三个字听起来很刺耳，当时看了这文章就觉得王金元有病。规范没写清楚，别人问一下怎么了？你要 ...
惭愧惭愧，咱继续做接下去的那个（些）“还有人”——
发上来看看{:1_428:}
http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=image&aid=22254&size=300x300&key=eb6f75ada46c9f7a&nocache=yes&type=fixnone借尺总的图片一下，按这条的条纹解释是不是应急照明可以不在末端切换，
希拉里 发表于 2017-9-27 08:41
规范条文多是，是是非非，不知所云的句子。细论起来，一条正确的条文也没有。
不能直面规范的错误，不能 ...
春秋战国诸子百家，唯心唯物，只有军事理论总结得最成熟完善，因为关系生死。现代科技则可以用航天科学理论举例，错了就上不了天或上了天就失联。至于我们从事的建筑电气专业，我的反思是这个专业负责的系统总体上容错性能还是比较强的，规范编制人可以一意孤行，设计水平可以高低不均，设计人员可以良莠不齐；有些错误是人身财产安全隐患，更多的还有设计不合理浪费。但真正在实际生活中工程设计错误导致的重大伤亡或事故还是极小概率事件。这也可以解释说了那么多规范的错，但这些规范还都在用，每天每年千万个工程。如果错得事故真的大了多了，早改掉了。所以不要抱怨也不必着急。我们从业人员中有热情有能力去和规范编制者沟通的就去做沟通的事，眼光卓著有理论功底的可以借这个论坛发声，给大家潜移默化的影响也是一种推动。总之做好自己能做的事吧
本帖最后由 hitee_lg 于 2017-9-27 11:21 编辑
http://imgbdb3.bendibao.com/bjbdb/20171/12/2017112111425_83317.jpg
hitee_lg 发表于 2017-9-27 11:20
电气系统错在哪里还能更细致些吗。据我所知，线路绝缘老化是大头吧
