2,王老关于低压接地推崇的也是3P,而且人家在书的前面章节就说是为了避免杂散电流,不知道楼主在表达什么;
3,做学问可以抱着怀疑态度,但切忌过渡诋毁和盲目崇拜,读过王老的五百问,低压电气装置的设计安装和检验,感觉是有点拗口,但能感觉其是一个很德高且谦虚的人,毕竟人家那一代对咱们行业做出了很大的贡献,属于是开辟阶段,而且近几年也是一直在修正之前的诟病.时代在发展,后续我们会继承也会更好的发扬,但还是要报以尊敬的心态来看待.
如是看来，希拉里前辈也是承认杂散电流会引起电磁干扰这一前提了。
至于多大的单向电流产生多大的电磁辐射，这一点确实没有量化的指标（包括在王老的书里）。
请继续赐教。 希拉里 发表于 2017-9-15 22:03
论的是是非，对错。
EMC的基本道理：
1、不一点接地，会有多大的工频磁场？
记得中世纪西班牙有一个民间故事《皇帝的新衣》，现在的600问就好比是皇帝的新衣，大家只认皇帝，不顾皇帝没穿衣服啦。论事，论是，论非，论对，论错。难啊！
高压同步发电机一般不作中性点直接接地，因为发电机零序阻抗小于正序阻抗，单相短路电流会大于三相短路电流。而单相短路，会对发动机造成严重危害。低压发电机则根本无需中性点直接接地，因为不存在需要接地的要素。你图中的发电机 N 线接地，只是相对于升压变压器来说的，属于变压器的“系统接地”。
600问 对于“系统接地” 要先接 PE 再反过来连接 N 的论说是很危险的。多电源系统只能一点接地，也无科学性可言。 这个问题在国内的确神化了，去年好像还有一期建筑电气杂志，同时发了N篇讨论接地的文章，读下来的确不明所以。 跟着楼主思维，发一篇文章，凑凑热闹。
不知道文章作者是把 “ 短路保护 ” 理解为 “ 保护短路 ” ，还是故意闹笑话。不知道是术语于理欠妥，还是作者错误地理解术语的含义。
我们说，“ 防 ” 一定在事情发生之前，防止事情发生。“ 保 ” 可以在事情发生之后，可以是一种减小损失的措施。比如，洪峰还没有来，对堤坝进行防护加固，防止溃堤事故发生，是一种防范措施。
“ 短路保护 ” 是当短路事故发生以后，及时切断故障，减小短路危害的一种术语。现在的断路器还没有那么智能，不可能预先分断电路，防范短路事故发生。等短路事故发生以后，再分断短路故障，这就是 “ 短路保护 ”。保护的电力系统，不是短路电流。怎么会是 “ 防范犹恐不及，何谈保护 ”呢？想必作者，对汉语言的博大精深缺乏了解，错把 “ 短路保护 ” 当作 “ 保护短路 ” 了。同理，“ 过（欠）压保护 ” 和 “ 保护过（欠）压 ” 是完全不同的两码事。就像 “ 系统接地 ” 和 “ 接地系统 ” 是两码事一样。外国人笨，语言表达能力匮乏，还要用不同 的介词。中国人只要左右换个位，就一清二楚，妇孺皆知了。
安全是指不受伤害，保护是指免受伤害。“ 安全保护 ” 两词应该是并列的，没有相互依靠关系。“ 保护安全 ”就有联贯关系了，既保护什么？保护安全。安全是被保护的对象。外国人 叫女士王，很正常。如果我们都用这样的语法来翻译 “ 安全保护 ” 一定闹笑话啦。伸引一下，“ 短路保护 ” 翻译作 “ 保护短路 ”，就是一种笑话。
页:
1
[2]