希拉里 发表于 2017-8-23 10:57:12

tangz0 发表于 2017-8-23 11:03:10

建议：不要称国标图集了，改成标准院出的标准图集，或者注册商标为“标准”的图集。

希拉里 发表于 2017-8-23 11:03:48

希拉里 发表于 2017-8-23 11:04:53

希拉里 发表于 2017-8-23 11:08:00

希拉里 发表于 2017-8-23 11:09:16

希拉里 发表于 2017-8-23 11:12:58

希拉里 发表于 2017-8-23 11:15:59

rainmen_73 发表于 2017-8-23 11:21:47

本帖最后由 rainmen_73 于 2017-8-23 12:43 编辑

标准院图集的错误即便存在，也属于“”可靠性“相关错误。并不意味着是一种选用或执行必然造成严重后果的错误。从这个角度来说，设计人员无论能否认识到，在实际工程中选用都不算错。现实问题是，图集是用来统一设计做法的。设计人员不能选用的话，还是需要能替代保证设计完整性和深度要求的做法去完成自己的日常工作。举报和纠正图集错误对设计人员来说是高要求的职业道德和技术能力问题，不能强制要求，也没法马上解决现实问题。楼主如果想让有良知有见识的设计人员不为难，可以提供你认为正确的二次方案或其它替代做法，让他们在认可（做法可行且至少不明显违反现行规范）后直接用到自己的设计文件中去。

taianwx 发表于 2017-8-23 13:47:47

这主张像极了诚版，是您吗？{:1_436:}

handone 发表于 2017-8-23 16:06:07

一说“胡闹”，这语气像极了诚版{:1_428:}

890214 发表于 2017-8-23 20:16:13

建议杂志社诚邀诚版参会.

我看像

890214 发表于 2017-8-23 20:17:20


一说“胡闹”，这语气像极了诚版

我看像

zz_1973 发表于 2017-8-23 21:19:04

本帖最后由 zz_1973 于 2017-8-23 21:20 编辑

大都是混饭吃的。偶尔冒出来 诚版 这么一个较真的，编规范、图籍的都不适应了。{:1_428:}不过，诚版 不要和搞设计的过不去啊，他们已经被规范折腾的够苦的了。

tangz0 发表于 2017-8-24 11:14:18

本帖最后由 tangz0 于 2017-8-24 11:21 编辑

楼主就是认为有严重后果，我也觉得有严重后果。用落后的解决办法解决现在的问题，还成为标准。硬接线无自检功能，如何知道它的导通性？而厂家提供的直接控制盘就有此功能。非要等到那一天硬接线无法启动设备时，才被认为后果严重？
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 拜托参会的朋友，代问两个问题