小和尚h 发表于 2017-5-3 11:02:30

求助，建筑物防雷设计规范国家标准管理组复函中已删除“以及火灾危险场所”。

按照第四版的中P1259页的关于删除”以及火灾危险环境“的依据。

小和尚h 发表于 2017-5-3 11:05:35

本帖最后由 小和尚h 于 2017-5-3 11:29 编辑

在做的一个丁类机械五金车间，按照三类防雷设计，图审单位提出违反强条，以建筑防火设计规范的厂房类别定义的火灾危险性为“丁类”，为火灾危险场所，需按第二类防雷等级设计，沟通未果。图审要求提供明确的建筑物防雷设计规范国家标准管理组在2015-07-15复函。麻烦了解的前辈告知下哪里可以找到。谢谢{:1_421:}

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:07:43

虽不敢认同，但确有此事——



尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:10:32

小和尚h 发表于 2017-5-3 11:05
在做的一个丁类机械五金车间，按照三类防雷设计，图审单位提出违反强条，以建筑防火设计规范的厂房类别定义 ...

丁类机械五金车间，按“火灾危险场所”对待？

太奇葩了吧？

chipy 发表于 2017-5-3 11:13:27

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:07
虽不敢认同，但确有此事——

尺总:这个完整的资料有么?

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:27:48

小和尚h 发表于 2017-5-3 11:32:42

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:07
虽不敢认同，但确有此事——

谢谢尺总{:1_418:}

tinyriver 发表于 2017-5-3 12:08:15

本帖最后由 tinyriver 于 2017-5-3 12:11 编辑

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:07
虽不敢认同，但确有此事——
中元公司的回复有些问题。1.对于一本现行的国家规范GB50057-2010，无论其正文、条文说明以及规范内列出的“引用标准名录”中均未提及GB50058，现在发一纸复函说因为别的规范GB50058改了，GB50057中的也应改掉，这是什么逻辑，解释可以替代现行规范里的条款？2.后来新发布的GB50016中有关于火灾危险性的分类等内容，其中对丁类厂房的火灾危险性也有说明。丁类毕竟不同于戊类，其火灾危险性必须考虑。3.防雷规范早该修订了，那帮编规范的干嘛吃的，在条文说明里明确一下火灾危险场所的确切涵盖范围会死吗。

DDou 发表于 2017-5-3 14:39:26

这种回复函是可以作为设计依据的吧

rainmen_73 发表于 2017-5-3 15:07:40

尺短寸长 发表于 2017-5-3 11:27

按新版图集15D500-P20说明2.4.3.2, 3条，全程电缆进线且设备绝缘耐压符合条件，配电总箱处可不必考虑因线路受直接雷击而设T1级SPD保护。我的理解就是如果电缆全程进线，不会发生雷电流直接击中线路情况，所以不必设置开关型SPD。当然考虑建筑受雷击的感应过电压，还是要设置限压型SPD的.   4.3.8条的要求在规范一出就争议很大，大量的T1级SPD浪费严重，有些设计甚至在一个门卫电箱中也加，完全没有经济性。规范组也长期不愿澄清或修改，不知这次是否属于通过新出的图集隐晦的收回原条文要求


chipy 发表于 2017-5-3 15:58:02

rainmen_73 发表于 2017-5-3 15:07
按新版图集15D500-P20说明2.4.3.2, 3条，全程电缆进线且设备绝缘耐压符合条件，配电总箱处可不必考虑因 ...

第四期建筑电气这篇文章《雷电防护》与《建筑物防雷设计规范》等国标的比较
说了涉及黑体字的几个问题.真希望 防雷规范编辑单位可以回应下..

超大哥 发表于 2017-5-4 10:38:41

进来学习下{:1_416:}

fitman 发表于 2017-5-4 11:40:58

rainmen_73 发表于 2017-5-3 15:07
按新版图集15D500-P20说明2.4.3.2, 3条，全程电缆进线且设备绝缘耐压符合条件，配电总箱处可不必考虑因 ...

确实没必要，象高压系统的地埋电缆，也不需要加避雷器。一个小小的低压工程，可能全造价才几千块钱，却要加一个上千块的SPD来保护，真是乱来！可惜我们说了不算。

不代表 发表于 2017-5-4 12:18:09

丁类车间属火灾危险场所，嗯，那审图专家是食SHIT的吗！！！

三秦大地 发表于 2017-5-12 14:58:12

学习学习，专家都不画图、画图的都不是专家
页: [1] 2
查看完整版本: 求助，建筑物防雷设计规范国家标准管理组复函中已删除“以及火灾危险场所”。