rainmen_73 发表于 2016-9-22 12:08:06

本帖最后由 rainmen_73 于 2016-9-22 12:13 编辑

治学以诚 发表于 2016-9-22 11:09
应是推荐性规范，应是模式化规范，本来就没有什么道理的一部规范。说的跟有道理似的。

在早期，屋面是三 ...
多少有点认同诚版。一般建筑物所谓外部防雷接闪，也就是保护一个屋面，还允许绕击打坏防水再去翻修。现在看到不少图纸，设计不仔细看建筑剖面立面条件，也不管顶上有没有高出屋面很多的构架、幕墙、挑板，一律在屋面上做网格，完全不动脑筋，可笑又可悲

rainmen_73 发表于 2016-9-22 12:09:44

另一种情况是有覆土的种植屋面，做明敷接闪，不懂能保护什么，要保护什么。

云溪2 发表于 2016-9-22 12:56:51

rainmen_73 发表于 2016-9-22 12:08
多少有点认同诚版。一般建筑物所谓外部防雷接闪，也就是保护一个屋面，还允许绕击打坏防水再去翻修。现在 ...
那是因为审图的只看网格密度，也不管是否被更高处的接闪带所保护，即使处于保护范围，网格密度达不到就要给强条，图审和设计逐渐只是为了符合规范的字面要求，这也说明了规范的不严谨

fitman 发表于 2016-9-22 14:49:23

实际上大部分情况天面女儿墙上的接闪带就能保护到屋面。但设计人员不划分网格，审图的一定不放过。，

chipy 发表于 2016-9-22 15:41:18

治学以诚 发表于 2016-9-22 11:09
应是推荐性规范，应是模式化规范，本来就没有什么道理的一部规范。说的跟有道理似的。

在早期，屋面是三 ...

国外的规范IEC或者德国的规范，基本都有外部防雷。
这个外部防雷是不是还有点用的？

bcdchenp 发表于 2016-9-25 20:40:29

尺短寸长 发表于 2016-9-22 08:29
假如不是连廊，而是建筑物围合而成的内庭院，如果内庭院很小很小——这么说吧，类似一个采光天井，也设引下 ...

我觉得，要看屋面的接闪带，如果屋面的接闪带能保护建筑物内庭院，不让雷“掉”到内庭院，就不用设引下线，如果会“掉”到内庭院，就要设引下线，接闪带和引下线一起构成雷电电磁屏蔽系统！
个人意见{:1_428:}

fitman 发表于 2016-9-26 09:39:56

1、高1.3m的女儿墙上装接闪带，只要两女儿墙间距小于20m,接闪带能保护天面（二级防雷建筑）。考虑到天面的梯房等突出物，实际距离更大。
2、接闪网格的大小决定了接受雷电的强弱。而引下线则决定了分流系数，也就是对于过压值有直接的影响。两者目的不一样。

D800-1~8 发表于 2016-9-26 10:07:24

专设引下线的名词解释。。。

当年的确引发不小的风波——————如果有了专设引下线，岂不是就必须连通专设接地网。钢筋不能用了。
真相在时隔N年后终于大白

cxm0926 发表于 2016-11-11 15:17:58

fitman 发表于 2016-9-22 10:17
计算雷电过压的影响，除雷电本身强弱外，最主要的参数之一就是分流系数。从GB50057-2010的附E.0.2的公式来 ...

审图的、防雷办的要求标注引下线！
即使你说了一句：利用所有柱子做引下线！

0：00 发表于 2016-11-21 10:17:26

根据GB50057-2010-4.3.3的意思个人理解这回复为，该内走廊宽度不可能只有2、3米宽，所以应该专设引下线；

wencai 发表于 2020-6-1 14:09:13

谢谢分享，学习了

swdswd 发表于 2020-6-1 21:15:50

非常感谢楼主資料分享！

lyzzb 发表于 2020-7-6 09:39:41

看完还是茫然

hhwhan 发表于 2020-7-30 14:37:32

太教条了，造成无谓的浪费

Zovi77 发表于 2023-8-31 10:18:39


非常感谢楼主資料分享！
页: 1 [2]
查看完整版本: 跟风发个正面的函：防雷规范编制组回函