超大哥 发表于 2016-9-19 09:47:40

屏蔽与接地的关系疑问

在《电气工程学（原书第24版）》中，铁磁壳体不需要接地就能起到屏蔽作用。如下图所示：
在《低压电气装置的设计安装和检验》P138中，说法和《电气工程学》不同，认为需要接地才能起到屏蔽作用。如下图所示：
但在《建筑物电气装置600问》的15.17和15.18问中，王老把“接地”的文字删除了。如下图所示：不同书籍上的说法不同，我看了之后有点困惑。请论坛的大神们帮忙解答这两个问题：1、未接地的铁磁壳体能否屏蔽外界电磁场对壳体内信号的干扰？2、未接地的铁磁壳体能否屏蔽壳体内电磁场对壳体外信号的干扰？


北方郎 发表于 2016-9-19 10:11:02

要看干扰源类型和传播介质。

fitman 发表于 2016-9-19 10:20:21

只从屏蔽的角度来看，屏蔽层当然无需接地。但实际应用中，屏蔽层不接地则会让其形成悬浮电位，从而带来很多意想不到的问题。当然，为消除悬浮电位，不一定要接地，也可接一个可接受的电位点。不过一般来说，地是一般适用的接入点。

树欲静而风不止 发表于 2016-9-19 10:46:18

屏蔽层由于外界电磁干扰会产生一定电荷，接地是为了释放

超大哥 发表于 2016-9-19 14:37:32

fitman 发表于 4 小时前static/image/common/back.gif
只从屏蔽的角度来看，屏蔽层当然无需接地。但实际应用中，屏蔽层不接地则会让其形成悬浮电位，从而带来很多意想不到的问题。当然，为消除悬浮电位，不一定要接地，也可接一个可接受的电位点。不过一般来说，地是一般...

感谢你的解答。再请教你个问题：钢筋混凝土建筑物本身是否已具备了屏蔽的功能？我看不少设计图纸中，电表箱出线的多根单芯电缆是穿PVC管暗敷，非屏蔽的一些智能化线缆也是穿PVC管暗敷，并没有考虑屏蔽问题。是否暗埋在钢筋混凝土中的弱电（非消防）线路，穿PVC管就行了，如果穿钢管，也不需要接地？ 我现在的理解是，明装的弱电电缆槽盒和钢管需要接地以消除悬浮电位，而暗埋在钢筋混凝土中的弱电钢管（线路电压在安全电压以下）则不需要接地。这个理解是否正确？

超大哥 发表于 2016-9-19 14:39:26

树欲静而风不止 发表于 3 小时前static/image/common/back.gif
屏蔽层由于外界电磁干扰会产生一定电荷，接地是为了释放...

感谢你的解答。再请教你个问题：钢筋混凝土建筑物本身是否已具备了屏蔽的功能？我看不少设计图纸中，电表箱出线的多根单芯电缆是穿PVC管暗敷，非屏蔽的一些智能化线缆也是穿PVC管暗敷，并没有考虑屏蔽问题。是否暗埋在钢筋混凝土中的弱电（非消防）线路，穿PVC管就行了，如果穿钢管，也不需要接地？ 我现在的理解是，明装的弱电电缆槽盒和钢管需要接地以释放电荷，而暗埋在钢筋混凝土中的弱电钢管（线路电压在安全电压以下）则不需要接地。这个理解是否正确？

fitman 发表于 2016-9-20 11:49:49

超大哥 发表于 2016-9-19 14:37
感谢你的解答。再请教你个问题：钢筋混凝土建筑物本身是否已具备了屏蔽的功能？我看不少设计图纸中，电表 ...

1、钢筋混凝土建筑物本身对外部信号有一定屏蔽功能，但一般不满足大型电子设备的抗干扰要求。而且很多干扰是由内部产生的。
2、所有电子设备本身就有一定的抗干扰能力，很多情况下不一定要做屏蔽（非常反感火规中模块不能放入配电箱的强条，这是什么产品，居然工频电流的干扰都抗不了！）。
3、只要是穿金属管，一般都要接地。设计图纸没标准，但施工作业指导书一定会有（当然正规公司才会有）。悬浮电位的不确定性很大，接地的成本很低（这里说的接地包括等电位连接）。
页: [1]
查看完整版本: 屏蔽与接地的关系疑问