1、何须如此麻烦？
2、又是“AA2断路器+AA4断路器必须刚好等于变压器额定电流要求”又是“……不大于变 ...
传统上变压器低压则的主保护都是由总断路器设定来实现的。但由于方案一中取消了总断路器，那如何实现这个保护呢？ fitman 发表于 2016-9-6 12:28
传统上变压器低压则的主保护都是由总断路器设定来实现的。但由于方案一中取消了总断路器，那如何实现这个 ...
你自己说了的，但说得自相矛盾，如此而已。 尺短寸长 发表于 2016-9-6 13:02
你自己说了的，但说得自相矛盾，如此而已。
呵呵，我还以为尺总有好的建议。 fitman 发表于 2016-9-6 12:28
传统上变压器低压则的主保护都是由总断路器设定来实现的。但由于方案一中取消了总断路器，那如何实现这个 ...
左右两个开关长延时整定值之和不超过变压器低压侧额定电流，不就已实现了过负荷保护吗？还有别的什么因素没考虑到？ 江祥明 发表于 2016-9-6 15:18
左右两个开关长延时整定值之和不超过变压器低压侧额定电流，不就已实现了过负荷保护吗？还有别的什么因素 ...
你的方案实际与9楼朋友的一样。这样做当然简单直接，但缺点就是变压器为平时不运行的消防负荷预留大量的容量，造成变压器的实际负荷率变低。也与我们设计时选择变压器容量时要减去平时不运行的消防负荷的习惯矛盾。 fitman 发表于 2016-9-6 15:38
你的方案实际与9楼朋友的一样。这样做当然简单直接，但缺点就是变压器为平时不运行的消防负荷预留大量的 ...
是的，仔细分析下，“两个开关长延时整定值之和不超过变压器低压侧额定电流”的说法是有问题的。是否引起变压器负荷率变低，也是不一定的。
例子（均假定消防时切除的容量大于投入的消防负荷，两开关长延时按09《技措》取1.1倍计算电流）：
1、消防负荷计算容量200kVA（其中平时运行的有50kVA）,非消防计算容量700kVA，选1000kVA变，负载率0.75。消防母线段总开关长延时整定320A，非消防段总开关长延时整定1120A，两者之和不大于变压器低压侧额定电流。此例，为平时不运行的消防负荷设了320A开关，不影响变压器容量选择。
2、消防负荷计算容量300kVA（其中平时运行的有50kVA），非消防计算容量800kVA，选1000kVA变，负载率0.85。消防母线段总开关长延时整定500A，非消防段总开关长延时整定1280A，两者之和大于变压器低压侧额定电流的1.1倍。此时，按“两开关之和”的办法需将变压器选大，确实如你说的，有缺点。
{:1_428:}其实是想多了，只要两段断路器长延时各自按其计算负荷整定就已经完成对变压器的过负荷保护了。平时，消防负荷很小，非消防一段的开关提供保护；消防时，两开关各司其职，而切除的非消防负荷要大于投入消防负荷，故两段电流叠加小于平时的，变压器更加不会过负荷了。
以上有无不妥处？
页:
1
[2]