北方郎 发表于 2016-7-19 09:17:33

全部GB16895系列强制规范要改为推荐性规范了，请大家发表意见！

本帖最后由 北方郎 于 2016-7-19 09:25 编辑

http://qb.sacinfo.org.cn/pub/fil ... 895&p1=stdCode&p8=2

山的那边 发表于 2016-7-19 09:51:34

不是之前有消息说GB 16895系列规范只保留GB 16895.21为强制性规范，其余均改为推荐性规范嘛。这下不是要全军覆没了{:1_432:}

最近电动伸缩门电击事故频发，电击安全人命关天，都成推荐性的了，生命安全到底该如何保证？{:1_423:}

linjianming 发表于 2016-7-19 10:04:08

这套规范的宣传，普及太低，做设计的，做施工的基本上不会看的，改不改推荐又有多少关系呢？

山的那边 发表于 2016-7-19 10:37:50

linjianming 发表于 2016-7-19 10:04
这套规范的宣传，普及太低，做设计的，做施工的基本上不会看的，改不改推荐又有多少关系呢？

GB 16895系列规范转换自IEC 60364系列规范，对于中国建筑电气借鉴国际同行经验、走出去做海外项目还是很有帮助滴。

电击安全事故多发，是不是更需要检讨我们现在的电气设计、施工标准体系存在的缺陷和不足，借鉴国际同行做法为我所用

北方郎 发表于 2016-7-19 10:40:49

linjianming 发表于 2016-7-19 10:04
这套规范的宣传，普及太低，做设计的，做施工的基本上不会看的，改不改推荐又有多少关系呢？

林总言之有理。
本来应该归住建部管辖，现在归工信部了。

北方郎 发表于 2016-7-19 10:42:00

山的那边 发表于 2016-7-19 10:37
GB 16895系列规范转换自IEC 60364系列规范，对于中国建筑电气借鉴国际同行经验、走出去做海外项目还是很 ...

恩。
住建部，设计、施工、审图、监理只认GB5XXXX系列规范。

云溪2 发表于 2016-7-19 11:01:21

对于设计人员来说，规范越少越好，最好只有一本，减少规范之间的互相冲突，不过前提是尽可能正确

东海龙王 发表于 2016-7-19 13:13:52

何必想唤醒沉睡的人？

tiger2006 发表于 2016-7-19 14:32:47

对设计者来说，取消最好，又少了很多本规范
对国家来说，纯属瞎搞，应该与国际接轨，真正要取消的不少国内异想天开的规范
闭关锁国

超大哥 发表于 2016-7-19 19:01:08

本帖最后由 超大哥 于 2017-4-22 23:14 编辑

………………

西门最无语 发表于 2016-7-20 09:01:53

我想知道别的国家有那么多的规范么，住宅啊商业啊办公啊体育场啊等等一类的，日本的内线章程模式是和GB16895一样的，只是到具体问题的时候会提及某种类型建筑的做法

zz_1973 发表于 2016-7-20 09:53:21

规范搞两套，
民规打败了IEC
从规范的严谨和技术性来看，行家自然心里有数。
从制度来说，矛盾少了，是好事；
从技术来说，……

zz_1973 发表于 2016-7-20 10:07:39

本帖最后由 zz_1973 于 2016-7-20 10:56 编辑

比技术更要紧的是国情。
技术为政治和国情服务。

工匠精神总像是草芥，
政治总像是巍巍高山，
好像千年来都是如此。

然而“须弥藏芥子,芥子纳须弥”
草芥并不卑微

四海当有志同道合之士，
各自珍重，莫忘初心！


wurenhecai 发表于 2016-7-20 14:42:18

行业的悲哀，建筑电气的倒退。闭门造车的专家又可以大施拳脚了

龙丘先生 发表于 2016-7-20 14:59:14

和南海一样。普及率虽然不高，但是GB16895是法理的存在。坚持了法理的正确性，法律错了改起来也能有据可查。否定了法理，或者法理靠边站了，以后那就难了。
页: [1] 2
查看完整版本: 全部GB16895系列强制规范要改为推荐性规范了，请大家发表意见！