短路全电流峰值ip与断路器Icm选择
在《工业与民用配电设计手册》第三版中P150页，关于三相短路电流峰值ip的计算，有结论（1）当短路发生在发电机端时，取Kp=1.9，ip=2.69Ik''，Ip=1.62Ik''
（2）当短路发生在发电厂高压侧母线时，取Kp=1.85，ip=2.62Ik''，Ip=1.56Ik''
（3）当短路点远离发电厂，...，取Kp=1.8，ip=2.55Ik''，Ip=1.51Ik''
（4）在电阻较大的电路中，...，取Kp=1.3，ip=1.84Ik''，Ip=1.09Ik''
而在IEC 60947-1:2009和GB 24048.1-2012《低压开关设备和控制设备 第1部分：总则》中规定，冲击短路电流峰值与短路电流稳态分量的比值是峰值系数n，n的范围是：
（这里不全引用了）
当 50000 < Icu 功率因数取 0.2 n=2.2(这是规范中给出的最大的n值)
我对这里的理解是冲击短路电流峰值最大不会超过稳态短路电流的2.2倍，实际的断路器给出的Icm值最大也就是Icu的2.2倍。
我的疑问是这里的结论是否与上面《配电手册》第三版中的结论有冲突呢？上面引用的（1）（2）（3）种情形中的三相短路电流峰值ip均大于2.2倍的Ik''。我们假设上述（3）中情形，当短路点远离发电厂，我们视该短路为远端短路，则短路电流不衰减，假设该点短路电流为63KA，我们选择短路分断能力为66KA的断路器于该点做短路保护，该断路器的Icm=66*2.2=145KA。如果按上面配电手册的结论，该点的三相短路电流峰值ip=2.55Ik''=2.55Ik=160KA，这样ip>Icm，是否可以理解为断路器的动稳定不满足要求？ 那是否在这种情况下我们要按照动稳定的要求选择断路器，然后再校验Icu，Ics等。实际设计中，尚未碰到过这种说法，以前碰到的都是按短路电流直接选择短路。
请问各位专家，朋友，是否碰到过这样的问题。或者我上面的理解是否什么地方有错误，希望大家指正。 本帖最后由 bzp4891 于 2016-5-16 12:56 编辑
楼主引用配三第三章第四节“高压系统短路电流计算”，对于3~35kv的中压系统（也称高压系统），中压真空断路器/SF6绝缘断路器的短路关合电流与短路开断电流之比在50Hz系统下是2.5，在60Hz系统比值是2.6，发电机出口端比值为2.7，因此对于50Hz系统的中压断路器，当短路开断电流为50kA时，其短路关合电流为125kA,其他短路开断电流与短路关合电流类推，对于中压柜而言，短路峰值耐受电流与短路短时耐受电流之比也为2.5；GB14048.1《低压开关设备和控制设备 第1部分：总则》适用于交流1000v以下的低压系统，其短路电流峰值与短路电流稳态值之间遵循的是峰值系数n，中高压系统与低压系统区别对待： 对于短路点预期短路电流为63kA的系统，如果是中压配电系统，则中压断路器的额定短路开断能力至少为63kA，短路关合能力为63*2.5=157.5kA，如果是中压发电机出口处的断路器，例如火电或水电发电机出口处的断路器，其短路分断能力至少为63kA，但此时的短路关合能力应满足63*2.7=170.1kA；如果是低压系统，则低压断路器的极限分断能力Icu或运行短路分断能力Icu至少大于63kA，而短路接通能力为63*2.2=138.6kA，如下图所示： IEC中规定的系数适用于绝大多数低压配电的应用场合，对某些靠近大容量变压器或发电机出口的地方，功率因数可能比0.2更低，此时可以按照计算出的峰值电流值来选型。按国内设计单位的风格，在计算和选型上都偏保守的，按照标准里的系数足够了。
页:
[1]