rainmen_73 发表于 2016-4-29 11:13:06

至于呼吁上层技术规范修订的事，李总也已倾力倾为，结果慨然。我等也只好泯然众人

尺短寸长 发表于 2016-4-29 11:13:10

rainmen_73 发表于 2016-4-29 11:09
再分下场合，垂直疏散的楼梯间内完全没必要断电点亮吧，而是保持市电更安全可靠。所以即便是断电做法也不要 ...

具体问题具体分析，当然是最好的。

妄想以一己之力让大家不再纠结——所言甚是。人微言轻位高权重，不可改变，唯有时间会改变这一切。

尺短寸长 发表于 2016-4-29 11:17:05

http://www.jzdq.net.cn/club/thread-31625-11-1.html


北方郎 发表于 2016-4-29 11:20:32

尺短寸长 发表于 2016-4-29 11:17
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-31625-11-1.html

这书不白买，前半部分可以听听大师们的意见，后半部分强条汇编很有用。

qqwanghuazhang 发表于 2016-5-2 09:19:39

“断电强启”，是有管理权限的人员根据火灾扑救情况确定。

wxqkh2009 发表于 2016-5-4 10:00:21

建议学一下国外怎么做的
王厚余、任元会等老一辈专家，思想开放，与国际接轨
现在这帮当权专家，闭门造车，异想天开
难道全中国就这么几个人是专家？
还不如直接引进IEC标准

fitman 发表于 2016-5-5 10:51:25

对于火灾应急照明，我们现在全改为断电强启了。而最近我们对切非说明中加了一句，当喷淋动作时，切断该防火分区的公共照明.我现在考虑的是，是否应该为公共照明回路加一个RCD。

yslideb 发表于 2016-5-5 17:47:28

个人看法：
断电点亮，这个思路的出发点是什么？
如果仅以GB17945为据是不足以令人信服的。因为这是产品规范。
如果从保护消防员人身安全考虑，则是有道理的。
因此最好的解决办法是修改GB17945，应急灯强制要求安全电压供电；应用规范例如GB50016、GB50116要求强制接通电源点亮。
这样既保证应急灯电源的可靠性，又保证消防员的安全。
继续工作的备用照明可以AC220V，当然，用安全电压也没有问题。

hbsjzsjy 发表于 2016-5-5 18:07:47

对于百年不遇的火灾，断电点亮简单、粗暴、有效，个人认为是最好的方式。{:1_428:}

尺短寸长 发表于 2016-5-5 18:16:15

本就是利害相权的问题。

为什么一定是修改GB17945这一条规定（当然，GB17945需要完善之处多多），而不是修改GB50016完善GB50116呢？

尺短寸长 发表于 2016-5-5 18:31:04

自带蓄电池应急灯用于建筑物内消防疏散照明

反对（不允许）断电点亮派代表：
14版《建规》主编 王金元

赞同（或要求）断电点亮派代表：
13版《火规》主编丁宏军（14X505-1 设计 常立强/校对 张颍琮/审核丁宏军 ）、标准院总工 孙兰、IEC/TC64主席Etienne Tison

中间派（稍偏向反对断电点亮一方）代表：
不建议采用“断电点亮”……
47名知名建筑电气专家呕心沥血编著的《建筑电气设计疑难点解析及强制性条文》


mofei0312 发表于 2016-5-6 16:19:40

不知道有没有人做过安全电压的应急灯呢（双头灯除外）？
页: 1 [2]
查看完整版本: 也谈《建筑电气设计疑难点解析及强制性条文》这本书