住宅顶层的门是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散。
住宅顶层的门（开向屋顶的）是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散。住宅顶层的门（开向屋顶的）是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散——
1
住宅顶层的门（开向屋顶的）是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散——
是“建筑说可以做疏散”还是“建筑说应该做疏散”？
2
住宅顶层的门（开向屋顶的）是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散——
“但电老总说向下疏散”：是不是“电老总”听了王总的宣贯讲课，因为王总“狠狠嘲笑了想往上疏散的人”。{:titter:}
楼主应该明确一个问题，往哪里疏散的决定权是建筑还是电气？很显然是建筑！要是建筑说屋顶是疏散场所，那电气总的不允许是不是越俎代庖了？ yjgabc 发表于 2016-4-11 11:41
楼主应该明确一个问题，往哪里疏散的决定权是建筑还是电气？很显然是建筑！要是建筑说屋顶是疏散场所，那电 ...
可能
不是“电气总的不允许是不是越俎代庖了”，而是“王总的不允许是不是越俎代庖了”。 尺短寸长 发表于 2016-4-11 11:49
可能
不是“电气总的不允许是不是越俎代庖了”，而是“王总的不允许是不是越俎代庖了”。
有的人说住宅顶层物业人员最后会把这个门锁人上的（也有道理） 安全出口指示要做，但是每层的疏散指示应该向下疏散。我感觉你老总说的没错。 xiaogao 发表于 2016-4-11 13:59
有的人说住宅顶层物业人员最后会把这个门锁人上的（也有道理）
个别规范编制人，胡说八道乱编规范、乱解释规范，也有拿这个来说事 ——
人家违规，就成为你可以犯错的理由？ rainmen_73
听了王总的宣贯又如何，电气老总解决问题的思路有问题。发表于 1 小时前
说的不错。
但：人微言轻，位高权重。
掌权者，是不是应该时时托住自己的下巴，别再乱说了，好不好？
xiaogao 发表于 2016-4-11 13:59
有的人说住宅顶层物业人员最后会把这个门锁人上的（也有道理）
此言差矣~！不能因为物业要锁门就否认其是疏散出口的正当性。君不见很多场所，物业保安把本应该正当疏散的出入口锁起来关起来，美其名曰好管理。一旦着火就是典型。 尺短寸长 发表于 2016-4-11 14:39
rainmen_73
听了王总的宣贯又如何，电气老总解决问题的思路有问题。发表于 1 小时前
尺总： 相请教一下。比如说做疏散出口，想请问人员是疏散到屋顶（就停在哪里），还是从屋顶的另一单元楼梯疏散下去呢？如是利用另一楼梯，是否要在另一单元屋顶门的外面做安全出口指示（别笑，有让在内外侧均侧的） 本帖最后由 尺短寸长 于 2016-4-11 15:31 编辑
xiaogao 发表于 2016-4-11 14:50
尺总： 相请教一下。比如说做疏散出口，想请问人员是疏散到屋顶（就停在哪里），还是从屋顶的另一单元 ...
住宅顶层的门（开向屋顶的）是否要设置安全出口标志（如图，建筑说可以做疏散）但电老总说向下疏散——
如果
住宅顶层的门：有（开向屋顶的）向屋顶疏散的必要，必定会经由另一单元楼梯间疏散的（一般少有仅一个单元的住宅建筑），不信就问建筑专业设计人员去。
至于门外侧，则无需装设“安全出口标志”——
一则，此时逃生人员的疏散方向，与“另一单元楼道间”屋顶的安全出口疏散方向是反向的，而诱导灯的指示方向，应该与疏散门、安全出口的疏散方向一致。何况室外设置安全出口标志灯，风吹雨淋日晒也容易损坏，完全没有必要。
二则，小民百姓也需要学习、掌握一些消防逃生的常识。
可叹，现如今，某些编规范的电气大亨，连一些最基本的消防、防爆常识都没有，经常闹出不应该的笑话来，也真是无语。
请乱宣贯者自行看看这个“强条” ！！！
GB 50016-2014《建规》
条文说明
尺短寸长 发表于 2016-4-11 15:26
条文说明
尺工非常感谢， 谢谢大家。 如何疏散应该是建筑专业说了算！
页:
[1]
2