东海龙王 发表于 2015-12-11 11:02
我觉得建筑电气界真的很奇怪。
凭什么说你就是真理的化身，别人就是狗屎？
凭什么就允许你发表言论，不许 ...
空谈有用吗？
能将论文发表出来，就容不得人家评论、批评？
任何人发表的言论，人家评头论脚一番，有何问题？
言之有据，不胡言乱语不胡编乱造，不应该是对一个技术人员的基本要求？
你又如何知道别人没在“xxx的规范培训班”当面PK过？
气量，那是要看对谁的。
世界真是奇妙！
云溪2 发表于 2015-12-11 11:10
只能说明电气人的心态年轻，不过话说回来，谁编规范都会有问题，就看怎么对待这些问题
电气人受气是常态，所以心态年轻。
谁编规范都会有问题，就看怎么对待这些问题——
说得太好了。
出现问题很正常，人非圣贤孰能无过？
关键在于：过而能改善莫大焉！
尺短寸长 发表于 2015-12-11 11:26
电气人受气是常态，所以心态年轻。
谁编规范都会有问题，就看怎么对待这些问题——
现在让人改个设计很难，何况专家也。尺总不信让诚版改个观点，难于上青天{:lol:}
树欲静而风不止 发表于 2015-12-11 11:32
现在让人改个设计很难，何况专家也。尺总不信让诚版改个观点，难于上青天
让老诚版主发挥最大的作用，就是让老诚版主去审查规范。
一模一样的两篇论文，一篇是专家所撰一篇是P民所为，发表出来，是不等价的。
所以，位高权重的专家，尤其应该注意自己的言行。
hbsjzsjy 发表于 2015-12-11 08:58
百花齐放？到底是鲜花还是毒草？本身“专家观点”就有欺骗性，其错误观点危害尤甚，还是希望杂志社慎重些为 ...
无疑是一棵大毒草！特别同意“其错误观点危害尤甚”！
见过审图人员以与“专家”电话交流中“专家”的个人意见审图。设计人员讲道理申辩了两句，图审人员立即回应：“你狡辩没用，X总电话里就这么跟我讲的，他说的就是规范编制组的意见，去改图吧！”
“专家”电话里说的都被奉为圭臬，更别提是登在杂志上的“专家观点”了！
只要能赚人眼球在杂志就可以发，名人效应，不过名人要自律啊。
按用词说明的意思，绝大多数情况下“宜”=“应”，最好将“宜”的用词说明改为“推荐性要求，是否执行由设计人员根据实际情况自行决定”。
谁都可以对规范评头论足，唯独规范编写人员不能乱发意议论，尤其不能发表与规范字面意思不一致的意见。专家的职责是，根据大家的评头论足，发现规范中存在的不足、缺陷和错误，及时修改规范或出更正。否则，设计人员是按规范设计还是按你的口头意见设计？
编规范的压根不知道什么叫合理化设计
