能否从排烟风机双切箱引出一根电缆给本防火分区的应急照明箱供电？
本帖最后由 zz_1973 于 2015-10-15 22:47 编辑能否从排烟风机双切箱引出一根电缆给本防火分区的应急照明箱供电？（应急照明箱带蓄电池）现在报审的一个项目，我的设计是从风机双切箱引出一根电缆给本防火分区的应急照明箱供电，被判违规。
审查师的意见是应急照明箱得两根电缆供电，依据是建规10.1.8 消防控制室 、消防水泵房、防烟和排烟风机房的消防用电设备及消防电梯等的供电，应在其配电线路的最末一级配电箱处设置自动切换装置。
协商无效。如果按照审查意见改，会增加许多电缆的用量。怎么办？
是我错了吗？
你为啥不回答：
建规10.1.8 条正文规定，没有提及消防应急照明；而建规10.1.8 条条文说明提及消防应急照明的却是“如消防应急照明和疏散指示标志等，为这些用电设备所在防火分区的配电箱（指ATSE的设置位置：应在其配电线路的最末一级配电箱处设置自动切换装置）”——故，本防火分区的ATSE为本防火分区的消防应急照明配电箱供电，不违反建规10.1.8 条“强条”。
PS
你得将此消防应急照明配电箱设置在该排烟风机房内。
看审图师怎么答复你。
PS
审图师如此审图，王主编功不可没。
1.动力与照明还是应分开。2.应急照明不是末端切换（不是接在切换后的母线上，而是经过了单个开关） 尺短寸长 发表于 2015-10-16 08:35
你为啥不回答：
建规10.1.8 条正文规定，没有提及消防应急照明；而建规10.1.8 条条文说明提及消防应急照明 ...
谢谢尺总！
我也解释过了，审查师不答应。
看来得按照审查师的意见改了，我浪费些时间，建设方当冤大头。
总算还有尺总这样的人支持我原来的画法，要不，我都快觉得自己真不会设计了。 树欲静而风不止 发表于 2015-10-16 08:47
1.动力与照明还是应分开。2.应急照明不是末端切换（不是接在切换后的母线上，而是经过了单个开关）
一看就是被规范或王大或审图师“玩残”的——{:titter:}
动力与照明还是应分开 —— 上图，“分开”了吗？
应急照明不是末端切换（不是接在切换后的母线上，而是经过了单个开关）—— 上图，“接在切换后的母线上”了吗？
zz_1973 发表于 2015-10-16 09:05
谢谢尺总！
我也解释过了，审查师不答应。
看来得按照审查师的意见改了，我浪费些时间，建设方当冤大头 ...
现如今在中国建筑电气行业，估计找不出一个“会设计”的人了。{:sweat:} 才问过审查师该怎么改，审查师说，消防风机、消防水泵都得专用回路，得另做个切换箱给应急照明箱供电。
胳膊拧不过大腿，也许下一个版本的规范就是按照审查师的意见改了呢？
这样给自己宽心吧！
分就分呗，反正不用你掏钱。
如果应急照明平时不用，动照分开有多大意义？轿厢照明平时还一直在用呢，不也动照合用了。
消防用电，过分强调动照分开，究竟有多大意义？ 尺短寸长 发表于 2015-10-16 09:13
现如今在中国建筑电气行业，估计找不出一个“会设计”的人了。
“会设计”着眼点不一样，我等绘图工人，设计目的第一不违反规范，第二，图审能通过。具体到规范的正确与否、图审意见的正确与否，靠尺总、诚版等多向上呼吁 我们还是都分开了的，不过车库这种，要是没有电井，基本上所有箱子都放在风机房的{:lol:} 树欲静而风不止 发表于 2015-10-16 09:35
“会设计”着眼点不一样，我等绘图工人，设计目的第一不违反规范，第二，图审能通过。具体到规范的正确与 ...
呼吁？
有用？ {:4_91:}从了吧，违反强规一条；反抗吧，同样也是没规范明文支持。设计与审图都在擦边较劲，毫无意义。直接拉出回路供电可好？ 估计审图抓你：不是最末一级电箱，不是专用倒是其次